ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р.                                                              справа № 300/2457/22

м. Івано-Франківськ  

          Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій

                                                              ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2022 №3740577/40906580 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладних податкової накладної від 17.12.2021 №1 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2022 №3740578/40906580 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладних податкової накладної від 24.12.2021 №2 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2022 №3740576/40906580 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладних податкової накладної від 29.12.2021 №4 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 04.02.2022 №3759440/40906580 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладних податкової накладної від 31.12.2021 №5 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2022 №3740582/40906580 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладних податкової накладної від 31.12.2021 №7 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2022 №3740581/40906580 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладних податкової накладної від 31.12.2021 №8 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивує протиправністю прийнятих рішень та відсутністю підстав для їх прийняття.

Ухвалою суду від 24.06.2022 дану позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 відкрито провадження в даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (письмовому провадженні) (а.с. 159-160).

Представник відповідачів правом подання відзиву на позов скористався, який надійшов на адресу суду 20.07.2022. (а.с. 167-179). Згідно відзиву відповідачі позовні вимоги не визнають, у зв`язку з відсутністю протиправності в діях податкового органу, а оскаржувані рішення вважають такими, що прийняті у спосіб та у порядку визначеному законом. В задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представником позивача 04.08.2022 на адресу суду надано відповідь на відзив, в якій представником зазначено, що в межах розгляду адміністративної справи відповідачами не виконано обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень та не надали жодних доказів на обґрунтування законності таких рішень (а.с. 184-191).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

ТОВ «Меблева фабрика ІФ» зареєстроване як юридична особа 20.10.2016, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області та є платником податку на додану вартість. Видами діяльності товариства є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, 31.02 Виробництво кухонних меблів, 31.09 Виробництво інших меблів, 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, 52.10 Складське господарство, 35.11 Виробництво електроенергії, 35.12 Передача електроенергії, 35.13 Розподілення електроенергії, 35.14 Торгівля електроенергією.

У грудні 2021 року позивачем подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №1 від 17.12.2021 на суму ПДВ 19250,00 грн., №4 від 24.12.2021 на суму ПДВ 21898,91 грн., №4 від 29.12.2021 на суму ПДВ 25000,00 грн., №5 від 31.12.2021 на суму ПДВ 916,74 грн., №7 від 31.12.2021 на суму ПДВ 81478,00 грн., №8 від 31.12.2021 на суму ПДВ 3621,60 грн.

Згідно квитанцій від 14.01.2022 реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено в зв`язку з тим, що платник податку, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказані квитанції також містять пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вимог податкового органу позивачем надано пояснення та додаткові документи на обґрунтування наявності підстав складення податкових накладних.

Рішеннями комісії з питань  зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 №3740577/40906580, від 01.02.2022 №3740578/40906580, від 01.02.2022 №3740576/40906580, від 04.02.2022 №3759440/40906580, від 01.02.2022 №3740582/40906580, від 01.02.2022 №3740581/40906580 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 17.12.2021 на суму ПДВ 19250,00 грн., №4 від 24.12.2021 на суму ПДВ 21898,91 грн., №4 від 29.12.2021 на суму ПДВ 25000,00 грн., №5 від 31.12.2021 на суму ПДВ 916,74 грн., №7 від 31.12.2021 на суму ПДВ 81478,00 грн., №8 від 31.12.2021 на суму ПДВ 3621,60 грн.

Також за результатом розгляду скарг позивача ДПС України відмовлено в їх задоволенні, а оскаржувані рішення залишені без змін.

Позивач зазначає, що на виконання вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події ним складено податкові накладні та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно із отриманими квитанціями, їх реєстрація була зупинена. При цьому, позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких була зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженими рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації таких податкових накладних. Позивач вважає, що рішення є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складених податкових накладних. В зв`язку з цим звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та здійснення операцій, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Івано-Франківській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 22-126). Зокрема позивачем надано податковому органу документи, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості, які надавались позивачем в оренду, договори оренди з контрагентами акти прийому-передачі нежитлових приміщень, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях комісією зазначено: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зокрема, ненадання актів взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках із контрагентами, а акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не містять інформації щодо періоду наданих послуг.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних на підставі копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції, які були надані позивачем для проведення реєстрації.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкових накладних №1 від 17.12.2021 на суму ПДВ 19250,00 грн., №4 від 24.12.2021 на суму ПДВ 21898,91 грн., №4 від 29.12.2021 на суму ПДВ 25000,00 грн., №5 від 31.12.2021 на суму ПДВ 916,74 грн., №7 від 31.12.2021 на суму ПДВ 81478,00 грн., №8 від 31.12.2021 на суму ПДВ 3621,60 грн.  є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня їх фактичного подання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2481,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: №3740577/40906580 від 01.02.2022  про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.12.2021 №1; №3740578/40906580 від 01.02.2022  про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.12.2021 №2; №3740576/40906580 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.12.2021 №4; №3759440/40906580 від 04.02.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.12.2021 №5;   №3740582/40906580 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.12.2021 №7; №3740581/40906580 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.12.2021 №8.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ"  №1 від 17.12.2021; №2 від 24.12.2021, №4 від 29.12.2021, №5 від 31.12.2021;  №7 від 31.12.2021; №8 від 31.12.2021 з дня їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ" (код ЄДРПОУ 40906580, вул. І.Левинського, буд.1, м. Івано-Франківськ, 76014) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

        Суддя                                                                                                          Григорук О.Б.