Номер провадження 1-кп/754/1036/22

Справа№754/9578/22

Вирок

Іменем України

       08 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -                                    судді ОСОБА_1

з участю секретаря -                         ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100030000452 від 23.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -  

за участю сторони обвинувачення:                   - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту:                        - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.01.2021 року в період часу приблизно з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні трикімнатної квартири за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла до спальної кімнати ОСОБА_6 , де на полиці біля ліжка побачила скриньку із замком і ключем поруч, в якій, як їй достовірно було відомо, зберігались ювелірні прикраси потерпілої, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілої, поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21.01.2021 року в період часу приблизно з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у спальній кімнаті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , взяла на полиці біля ліжка ключ від скриньки, даним ключем відчинила вказану скриньку, тим самим проникла у сховище, в якому потерпіла ОСОБА_6 зберігала свої ювелірні прикраси, та взяла зі скриньки майно, яке належить потерпілій, а саме обручку з золота 750 проби, вагою 9,76 грам, з діамантом, вартістю 14 363,30 грн..

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи вказане чуже майно при собі, залишила приміщення вказаної кімнати та квартири, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 14 363,30 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 21.01.2022 року, знаходячись у спальній кімнаті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою ключа, який лежав на плиці, відчинила скриньку, в якій ОСОБА_6 зберігала свої ювелірні прикраси, та взяла зі скриньки золоту обручку з діамантом, яку потім заклала у ломбард. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов у кримінальному провадженні заявляти не буде, покарання обвинуваченій просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку  не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року на вилучене майно, а саме на оригінал угоди на закладання обручки, а також обручку з золота 750 проби, вагою 9,76 грам, з діамантом.

Речові докази: додаткову угоду № 6, № 64421131 на ім`я ОСОБА_3 , на закладання обручки; бірку з маркуванням «Золотая подкова» на обручку, золото 750 проби, вагою 9,76 г., з діамантом (БГ-0,12), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: обручку з золота 750 проби, вагою 9,76 грам, з діамантом, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:                                                 ОСОБА_1