Справа № 196/394/16

Провадження № 1-кп/175/148/21

Ухвала

Іменем України

               11 листопада 2022 року

       Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040600000042 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

02.09.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 27.08.2021 року надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040600000042, відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

02.09.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 03.09.2021 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні. Цим же протоколом визначені члени колегії – судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, без виклику потерпілого на підставі його заяви, з послідуючим викликом свідків під час визначення порядку та об`єму дослідження доказів.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора, але захисник вважав необхідним викликати потерпілого для дачі показань.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, 08.09.2022 року надав заяву, в якій просив проводити без його участі підготовче засідання та розгляд справи по суті. Цивільний позов підтримує, а щодо покарання – покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт (з додатками), колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження відповідно до ст.34, п.5 ч.3 ст.314 КПК України на підставі визначеної апеляційним судом підсудності підсудне Дніпропетровському районному суду.

За приписом ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Оскільки після роз`яснення головуючим суддею положень ч.3 ст.31, ч.2 ст.384 КПК України клопотання про розгляд справи судом присяжних обвинуваченим не заявлено, кримінальне провадження підлягає судовому розгляду колегією суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику потерпілого на підставі його заяви, з викликом свідків сторони обвинувачення, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Питання явки потерпілого ОСОБА_9 буде вирішено судом у ході судового розгляду при виконання вимог ст.349 КПК України. З огляду на викладене, клопотання захисника про розгляд справи з участю потерпілого заявлено передчасно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що під час проведення підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотання про обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу, колегія суддів не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040600000042 відносно ОСОБА_7  за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 21.11.2022 року. Резервним днем судового розгляду визначити 06.12.2022 року о 09.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Сприяти стороні обвинувачення у судовому виклику свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                 ОСОБА_1

Суддя                                                         ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3