Справа № 161/12386/22

Провадження № 1-кп/161/974/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         11 листопада 2022 року        Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

       головуючого судді ОСОБА_1 ,

       при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

       прокурора ОСОБА_3 ,

       потерпілої ОСОБА_4 ,

       представника потерпілої ОСОБА_5 ,

       обвинуваченого ОСОБА_6 ,

       захисника ОСОБА_7

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021035580001639 за обвинуваченням:

        ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

       раніше не засуджувався

       у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 390-1 КК України, -        

ВСТАНОВИВ:

       Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року, у справі № 161/11310/21, ОСОБА_6 видано обмежувальний припис, згідно якого, останньому заборонено наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та особисто до ОСОБА_4 на строк 6 місяців; заборонено особисто ОСОБА_6 та/або через 3-х осіб розшукувати ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк 6 місяців; заборонено ОСОБА_6 та/або через 3-х осіб вести листування та телефонні розмови з ОСОБА_4 на строк 6 місяців.

Однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомленим 06.07.2021 під особистий підпис з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року, нехтуючи обов`язковими обмежувальними приписами суду, маючи умисел на невиконання застосованих судом обмежувальних приписів, діючи умисно, з метою невиконання обмежувальних приписів, визначених вищевказаним рішенням суду, яке підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, 22.07.2021 о 21 год. 49 хв., 28.07.2021 15 год. 55 хв., 17 год. 10 хв., 03.08.2021 о 22 год. 02 хв., 18.08.2021 о 20 год. 17 хв., 20 год. 19 хв., 19.08.2021 о 22 год. 23. хв., 02.10.2021 о 12 год. 25 хв., 12 год. 28 хв., 18 год. 58 хв., 29.10.2021 19 год. 39 хв., 21 год. 51 хв., 10.11.2021 о 21 год. 00 хв., 17.11.2021 о 18 год. 44 хв., 18 год. 45 хв., 19.11.2021 о 18 год. 43 хв., 20 год. 05 хв., 20 год. 18 хв., 20 год. 19 хв., 20 год. 20 хв., 20 год. 57 хв., 21 год. 03 хв., 01.12.2021 о 18 год. 58 хв., 19 год. 06 хв., 03.12.2021 о 19 год. 14 хв., 19 год. 27 хв., 19 год. 34 хв., 28.12.2021 о 19 год. 08 хв., 19 год. 11 хв., 19 год. 38 хв., на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 через мобільний додаток «Viber», із використанням власного мобільного телефону, відправляв повідомлення з особистими образами в адресу останньої.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, 05.10.2021, близько 19 год. 16 хв. та перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_6 діючи умисно, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, наблизився на відстань ближче 50 метрів до ОСОБА_6 , та ображав останню нецензурною лайкою, під час чого плюнув в обличчя потерпілої, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, 24.10.2021, близько 22 год. перебуваючи поряд із під`їздом будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , та ображав останню нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив заходи обмежувального припису, встановленого рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року, а саме: заборону вести листування з ОСОБА_4 , наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та особисто до ОСОБА_4 , спілкуватися з останньою, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом.

Він же, 31 грудня 2021 року, близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у ліфті багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно стиснув правою рукою шию потерпілої ОСОБА_4 , в ході чого наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої частини волосяної ділянки голови останньої. В подальшому, утримуючи потерпілу рукою за шию, штовхнув об поверхню стіни ліфту. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на першому поверсі під`їзду за вищевказаною адресою, взяв потерпілу за голову обома руками та, утримуючи голову таким способом, декілька разів вдарив об поверхню стіни, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на волосяній ділянці голови, яка згідно висновку судово-медичного експерта за № 11 від 06.01.2022 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

       В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_9 - його колишня дружина. Від шлюбу мають спільну дитину, 2018 року народження. Дійсно, Луцьким міськрайонним судом було видано обмежувальний припис, згідно якого, йому заборонено наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та особисто до ОСОБА_4 на строк 6 місяців; заборонено особисто та/або через 3-х осіб розшукувати ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк 6 місяців; заборонено та/або через 3-х осіб вести листування та телефонні розмови з ОСОБА_4 на строк 6 місяців. Однак, на підставі того, що потерпіла не давала бачити дитину, у них виникали конфлікти, і він, із використанням власного мобільного телефону, відправляв повідомлення з особистими образами в адресу останньої. Також неодноразово порушував обмежувальний припис, ображав потерпілу нецензурною лайкою, наближався на відстань ближче 50 метрів. Крім того, 31 грудня 2021 року, близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у ліфті будинку АДРЕСА_4 , в ході конфлікту із потерпілою, у присутності малолітнього сина, правою рукою схопив за шию потерпілу, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої частини волосяної ділянки голови останньої. В подальшому, утримуючи потерпілу рукою за шию, штовхнув об поверхню стіни ліфту, після цього, на першому поверсі під`їзду, взяв потерпілу за голову обома руками та, декілька разів вдарив об поверхню стіни. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Позов по відшкодуванню моральної шкоди визнає частково, у розмірі 2000 грн на кожного.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4  пояснила, що ОСОБА_6  - її колишній чоловік. Від шлюбу мають сина-  ОСОБА_8 , 2018 року народження. Взаємовідносини дуже погані, після розлучення у 2020 році –ще більше погіршилися. Обвинувачений її часто бив, не давав гроші. Вона звернулася до органу опіки та піклування щоб визначити певні години спілкування колишнього чоловіка з сином. Всі ці зустрічі закінчувалися сварками. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року, ОСОБА_6 видано обмежувальний припис, згідно якого, останньому заборонено наближатися на відстань 50 метрів до її місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та особисто до неї на строк 6 місяців; заборонено особисто ОСОБА_6 та/або через 3-х осіб розшукувати її, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк 6 місяців; заборонено ОСОБА_6 та/або через 3-х осіб вести листування та телефонні розмови з нею на строк 6 місяців. Однак, ОСОБА_6 - 22.07.2021 о 21 год. 49 хв., 28.07.2021 15 год. 55 хв., 17 год. 10 хв., 03.08.2021 о 22 год. 02 хв., 18.08.2021 о 20 год. 17 хв., 20 год. 19 хв., 19.08.2021 о 22 год. 23. хв., 02.10.2021 о 12 год. 25 хв., 12 год. 28 хв., 18 год. 58 хв., 29.10.2021 19 год. 39 хв., 21 год. 51 хв., 10.11.2021 о 21 год. 00 хв., 17.11.2021 о 18 год. 44 хв., 18 год. 45 хв., 19.11.2021 о 18 год. 43 хв., 20 год. 05 хв., 20 год. 18 хв., 20 год. 19 хв., 20 год. 20 хв., 20 год. 57 хв., 21 год. 03 хв., 01.12.2021 о 18 год. 58 хв., 19 год. 06 хв., 03.12.2021 о 19 год. 14 хв., 19 год. 27 хв., 19 год. 34 хв., 28.12.2021 о 19 год. 08 хв., 19 год. 11 хв., 19 год. 38 хв., на її мобільний телефон через мобільний додаток «Viber», із свого мобільного телефону, відправляв повідомлення з особистими образами. Крім того, 05.10.2021 року, близько 19.00 год, вона перебувала у дворі свого будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 у присутності малолітнього сина, ображав її нецензурною лайкою, а потім плюнув в обличчя. Крім того, 24.10.2021 року, близько 22.00 год, перебуваючи поряд із під`їздом будинку АДРЕСА_3 , в якому вона проживає, наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця її проживання та ображав нецензурною лайкою. 31 грудня 2021 року, близько о 18.30 год, вона вивела дитину на прогулянку з батьком. Обвинувачений запізнився, та приїхав в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона зателефонувала матері ОСОБА_6 і повідомила, що приїде за сином о 20.30 год. Коли вона приїхала забирати дитину, із квартири вибіг обвинувачений та, перебуваючи у ліфті, стиснув правою рукою її шию, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область голови та штовхнув об поверхню стіни ліфту. Коли вийшли із ліфту, вона намагалася вибігти з під`їзду, але обвинувачений взяв її за голову обома руками та декілька разів вдарив об поверхню стіни. Після чого вона викликала працівників поліції. Заявляє позови по відшкодування моральної шкоди на свою користь та на користь малолітньої дитини, в інтересах якої діє в розмірі 10000 грн на кожного.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

       Згідно витягу з кримінального провадження, дані кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021035580001639 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та за №12022035580000003 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області 14.01.202 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 120210355800001639 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та матеріалів кримінального провадження №12022035580000003 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний №12022035010001639.

       Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія крнимінальних правопорушень мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису, який застосований судом щодо нього; крім того що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

        Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

       При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, в диспансерах місця на обліку не перебуває, не працює.

       Обставини, які пом`якшують покарання судом встановлено повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо колишнього подружжя; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.

       Цивільні позови

       Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого.

Стаття 1167 ЦК України, якою визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За змістом ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч. 3 вказаної статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Якщо цивільним позивачем є неповнолітня особа або особа, або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, її процесуальними правами користується законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності –опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї …..

Згідно ч.1 ст.59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

       Так суд вважає, що діями обвинуваченого, потерпілій та її неповнолітньому сину заподіяно душевних страждань. Потерпіла внаслідок отриманої травми постійно відчуває біль, вночі не спить, стан її здоров`я значно погіршився, приймає ліки. Її життєвий уклад був порушений, тому вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого у розмірі 5000 грн. В зв`язку з тим, що протиправні дії обвинуваченим вчинялись відносно потерпілої в присутності малолітнього сина - ОСОБА_8 , то такими діями йому було спричинено моральну шкоду. Психічний стан здоров`я дитини погіршився, почав заїкатися, порушився сон, зменшився апетит, тому суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_8 , в інтересах якого діє, як законний представник - ОСОБА_9 - 5000 грн.

       Речові докази: CD-R диск, на якому наявні фото переписок, аудіозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому находиться відео файл від 24.10.2021 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

       Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ст.390-1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

       На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

       Нагляд покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання.

       Речові докази: CD-R диск, на якому наявні фото переписок, аудіозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому находиться відео файл від 24.10.2021 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

        Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн та з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , в інтересах якого діє, як законний представник- ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5000 грн

       Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

        Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: