ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/18990/21 Номер провадження 33/814/653/22Головуючий у 1-й інстанції Губська Я.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Святолуцького Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року об`єднано в одне провадження справу №953/18990/21 про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справи за №953/18991/21, №953/18992/21, відносно   ОСОБА_1 , присвоєно об`єднаній справі номер №953/18990/21.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 31 серпня 2021 року близько 17:00 год. за адресою:  АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, вдарив у ніс, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31 серпня 2021 року близько 17:00 год. за адресою:  АДРЕСА_1 він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидався у бійку, штовхав, ображав дружину, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31 серпня 2021 року близько 17:00 год. за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, вдарив доньку по вуху, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Святолуцький С.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що між ОСОБА_1 та його дружиною виник конфлікт, сварку спровокувала сама дружина.

Вказував, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також зазначав, що пояснення дружини хоча й містять у собі посилання на завдання шкоди на її психічному здоров`ю, однак в чому саме полягала шкода є незрозумілим.

Крім того не встановлено в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно доньки.

Ураховуючи викладене, прохав постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи через свого адвоката Святолуцького С.О., у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи також у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає перешкод щодо розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають до з`ясування питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції згідно з нормами КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та прийняв постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованими, що підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №708729 від 24 вересня 2021 року вбачається, що 31 серпня 2021 року близько 17:00 год. за адресою:  АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, вдарив доньку по вуху, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №708728 від 24 вересня 2021 року, 31 серпня 2021 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидався у бійку, штовхав, ображав дружину, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Та відповідно до протоколу серії ВАБ №708727 від 24 вересня 2021 року, 31 серпня 2021 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, вдарив у ніс, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , остання зверталась до органів поліції з повідомленням, що ОСОБА_1 ображає її і дітей та застосовує фізичну силу.

У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначила, 31 серпня 2021 близько 17:00 год. у неї з її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, останній застосував фізичну силу відносно доньок, а також кричав.

Також у свої поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що між ним та дружиною виникла сварка.

Вказане також підтверджується рапортом інспектора СПДН відділу провенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Опенченка В.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 31серпня 2021 року мав місце між нею та ОСОБА_1 конфлікт, вході якого останній поводився агресивно, виражався нецензурно відносно неї, вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно неї та доньок, у зв`язку чим вона звернулася до поліції, працівники якої склали відносно нього протоколи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №708727, ВАБ №708728, ВАБ №708729 від 24 вересня 2021 року, заявою та письмовими, усними поясненнями ОСОБА_4 , рапортом поліцейського.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Приписами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» регламентовано, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За наслідками перегляду справи в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі та письмових поясненнях, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцевим судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду, викладені в постанові і були б підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адвокатом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, про що заявляються вимоги в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючисьст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката  Святолуцького Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду                                                                                Л.М. Хіль