апеляційний суд черкаської області
Справа № 10-16 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 165-3,382 МАКАРЕНКО LB.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"2 " лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.
суддів ШКРЕБИ Р.Д., ВОСКОЛОВИЧА В.І.
за участю прокурора ЗЛЕНКО О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2007 року, якою
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
строк тримання під вартою в порядку ст. 165-3 КПК України продовжено до чотирьох місяців, -
встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.10.2001 року близько 19 год. разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1, після спільного розлиття спиртних напоїв, в ході конфлікту, який виник раптово, на грунті особистих неприязних стосунків з гр.. ОСОБА_4 і переріс у бійку, умисно побили останнього, при цьому кожний з них наніс декілька ударів руками та ногами по голові та в різні частини тіла потерпілого.
Наступного дня, 13.10.2001 року близько 10 год. вони вдруге прийшли на вищевказану адресу, де на подвір'ї, умисно побили гр.. ОСОБА_4, при цьому кожний з них наніс декілька ударів руками та ногами по голові та в різні частини тіла потерпілого, чим спричинили гр.. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м'які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку, садна та синець на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 875-А, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.
По даному факту 15.10.2001 року СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 121 КК України та постановою від 04.01.2002 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
24.10.2001 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України і він утримувався в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
26.10.2001 року утримання ОСОБА_2 в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області продовжено до десяти діб.
02.11.2001 року мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрано -тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.
18.10..2001 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
11.12.2001 року прокурором Придніпровського району м. Черкаси строк досудового розслідування по справі було продовжено до трьох місяців.
21.12.2001 року строк тримання під вартою обвинуваченого гр.. ОСОБА_2 Придніпровським райсудом м. Черкаси було продовжено до 3-х місяців.
14.08.2005 року підсудному ОСОБА_3 було змінено міру запобіжного заходу підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.
15.04.2005 року вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 засуджено до 9-ти років позбавлення волі кожного.
На вирок Придніпровського районного суду засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та їхнім захисником ОСОБА_1 подано касаційні скарги, у яких вони зазначили про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв'язку з їх непричетністю до вчинення даного злочину.
31.10.2006 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України кримінальну справу направлено на додаткове розслідування та встановлено строк розслідування - 1 місяць, а строк тримання під вартою по 2 місяці кожному обвинуваченому.
2006 року кримінальну справу слідчим прийнято до провадження та відновлено досудове розслідування.
2007 року строк досудового розслідування по кримінальній справі прокурором Черкаської області продовжено до 6-ти місяців.
18.01.2007 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.B. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2007 року.
Оскаржуючи в апеляційному порядку рішення місцевого суду щодо запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_2, не наполягаючи на скасуванні вказаної постанови, -виказує загальну свою незгоду з перебуванням під вартою в умовах СІЗО ., з посиланням на поганий стан здоров'я та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, просить замінити тримання його під вартою на підписку про невиїзд.
Витребувані матеріали окремого судового провадження за № 4-46\07 р. надійшли до апеляційного суду 30.01.2007 р., у зв'язку з чим судовий розгляд апеляції був призначений тільки на 02.02.2007 року. Повідомлені про місце і час розгляду апеляції в суд з'явилися прокурор та слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області разом із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, обвинуваченого, думку прокурора про залишення обраної судом міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 без будь-яких змін, вивчивши і перевіривши матеріали окремого провадження № 4-46\07 р. та кримінальної справи з даного питання, яка надана слідчим в день апеляційного розгляду, перевіривши доводи апеляції обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України - суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 22 ст. 121 КК України до чотирьох місяців суд вказаних вимог закону не виконав.
Як видно з матеріалів кримінальної справи, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 31.10.2006 року скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2005 року, під головуванням судді Макаренко І.B., а кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено на додаткове розслідування.
2006 року кримінальну справу слідчим прийнято до провадження та відновлено досудове розслідування.
2007 року строк досудового розслідування по кримінальній справі прокурором Черкаської області продовжено до 6-ти місяців.
18.01.2007 року слідчим порушено клопотання перед Придніпровським районним судом м. Черкаси, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців.
18.01.2007 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.B. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців.
При таких обставинах постанова судді є незаконною і належить до скасування, оскільки суддя Макаренко ІB., який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції і вирок постановлений ним скасований, не вправі був брати участь при новому розгляді справи в суді першої інстанції, а матеріали направленню на новий судовий розгляд, але іншим суддею.
Обвинувачений ОСОБА_2 у зв'язку зі збігом процесуальних строків тримання під вартою на досудовому слідстві підлягає негайному звільненню з-під варти.
При новому розгляді матеріалів необхідно звернути увагу на загальний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартого за час досудового слідства і додаткового розслідування.
Керуючись ст. ст. 365,366 ч. 2,382,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2007 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд але іншому складі суду.
ОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно.