АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-232-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія відшкодування Драник Н.П.
Шкоди Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"5" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Ювшина В.І.
Суддів Качана О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Наконечній М.М.
з участю Руденко М.О., Піддубна А.М.
представника
відповідача
з участю ОСОБА_1
позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до РЕУ-3 про відшкодування шкоди,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до РЕУ-3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Ухвалою Придніпровського районного суду від 11 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Придніпровського районного суду від 11 грудня 2006 року скасувати, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду явилась його неявка в судове засідання 24 листопада 2006 року та 11 грудня 2006 року. Відповідно до ч.І ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. В матеріалах цивільної справи відсутні дані, які б підтверджували вручення ОСОБА_1 судових повісток на 24 листопада 2006 року та на 11 грудня 2006 року під розписку, або іншим чином, які б забезпечували фіксацію повідомлення.
2
Згідно її. 1 ч.І ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено судові повістки.
Не маючи даних про вручення ОСОБА_1 судових повісток, суд першої інстанції необгрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312., 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Придніпровського районного суду від 11 грудня 2006 року, - задоволити.
Ухвалу Придніпровського районного суду від 11 грудня 2006 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду скасувати, а цивільну справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.