Справа № 161/14039/22

Провадження № 1-кп/161/1071/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         10 листопада 2022 року                Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

        за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

        прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

        захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030580000995 від 26.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює водієм на ТОВ «Ріал Сервіс» інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

       раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2022 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_7 в порушенні вимог п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – Правил) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «Renault Magnum 460» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Конякіна в м. Луцьку в напрямку до вул. Федорова в крайній лівій смузі руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким попереду в попутному напрямку в лівій смузі зупинився легковий автомбіль марки «Volkswagen Caddy», при маневрі об`їзду даного транспортного засобу з правої сторони, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, перетинати яку забороняється, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував маневр об`їзду, тим самим, не переконався у відсутності небезпеки з правої сторони, не дотримавшись безпечного бічного інтервалу, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1950 р.н., який рухався в попутному напрямку прямо біля правого краю дороги.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_6 , 1950 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 13.07.2022, тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 3,4 ребер зліва, підшкірна гематома та садно на лобній ділянці справа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби, підшкірна гематома та садно за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 2.9(а), 12.1, 12.3, 13.1, Розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-         п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дійсно працює водієм на вантажівки. 25 червня 2022 року приїхав з закордонної поїздки, і щоб відпочити, випив з друзями алкогольних напоїв. Наступного дня, приблизно о 13.00 год рухався по вул. Конякіна в м. Луцьку, в напрямку до вул. Федорова в крайній лівій смузі руху. Коли під`їджав до пішохідного переходу, перед яким попереду в попутному напрямку в лівій смузі зупинився легковий автомбіль марки «Volkswagen Caddy», при маневрі об`їзду даного автомобіля з правої сторони, перетнув лінію дорожньої розмітки, та скоїв наїзд на велосипедиста. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, це єдиний дохід. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

       Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами. Претензій до обвинуваченого не має.

       Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також  їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

       Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2861 КК України.

       Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 2861 КК України за №12022030580000995.

       Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, в установах міста на обліку не перебуває, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи.

       Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, повне відшкодування шкоди, примирення з потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з положеннями ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, суд може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частині статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Отже, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд керується приписами ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи що згідно ст.12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання своєї провини, щире каяття, повне відшкодування шкоди, примирення з потерпілим, з урахуванням особи винного, а саме: те, що останній має на утриманні матір пенсіонерку, є інвалідом 3 групи, працює водієм і це є його єдиним доходом, позитивну характеристику, раніше не засуджувався, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України та за ч. 1 ст. 2861 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу у вигляді сплати штрафу в доход держави без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 4530,72 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року.

Речові докази, а саме вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вважати повернутим власнику; DVD-R диск з фрагментом відеозапису з відеокамери церкви «НОВЕ ЖИТТЯ», що за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна,15а, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

        ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.        Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 4530,72 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року.

Речові докази, а саме вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вважати повернутим власнику; DVD-R диск з фрагментом відеозапису з відеокамери церкви «НОВЕ ЖИТТЯ», що за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна,15а, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: