- Позивач в особі: Миколаївська обласна державна адміністрація
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ДП "Миколаївське лісове господарство"
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській обл.
- Відповідач (Боржник): Радсадівська сільська рада
- Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "ВЛАДАН"
- Позивач (Заявник): Миколаївська окружна прокуратура
- Заявник: Миколаївська Обласна Прокуратура
- представник заявника: Чехліна Вікторія Олександрівеа
- Заявник: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Філія "Миколаївське лісове господарство" ДГСП "Ліси України"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
07 листопада 2022 року Справа № 915/376/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006 (код ЄДРПОУ 02910048)
електронна пошта: mykokrug@myk.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 00022579)
електронна пошта: cancelar@mk.gov.ua
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 39825404)
електронна пошта: mykolaiv@land.gov.ua
до відповідача Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, буд. 5, селище Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160 (код ЄДРПОУ 04375636)
електронна пошта: radsadrada1@gmail.com
до відповідача Приватного підприємства "Владан", вул. Степова, 41, селище Чумаки, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171 (код ЄДРПОУ 37307284)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", вул. Г. Дивіної, 2, корпус В, м. Миколаїв, 54007 (код ЄДРПОУ 33437380) електронна пошта: nikolaevles@ukr.net
про визнання незаконними та скасування наказів і рішень, визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Миколаївської області звернувся Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) з позовною заявою до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Приватного підприємства "Владан", в якій просить суд:
1. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 22.11.2018 № 8243/0/14-18-СГ в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 4825181600:01:000:1671.
2. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.12.2018 № 9120/0/14-18-СГ в частині передачі територіальній громаді в особі Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у комунальну власність земельної ділянки площею 9, 00 га з кадастровим номером 4825181600:01:000:1671 (№ 99 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що передаються у комунальну власність територіальної громади в особі Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що є додатком до вказаного наказу).
3. Визнати незаконним і скасувати рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 21.12.2018 № 25 в частині прийняття у комунальну власність Радсадівської об`єднаної територіальної громади земельної ділянки площею 9, 00 га (кадастровий номер 4825181600:01:000:1671).
4. Визнати незаконним і скасувати рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 09.10.2020 № 69 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 4825181600:01:000:1671) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
5. Визнати недійсними результати земельних торгів із продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4825181600:01:000:1671 площею 9, 00 га, оформлені протоколом земельних торгів № 1-39 від 11.03.2021 "Про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності".
6. Визнати недійсним договір оренди землі від 15.03.2021, укладений між Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та Приватним підприємством "Владан", державна реєстрація якого вчинена 19.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 41661849).
7. Скасувати вчинену у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4825181600:01:000:1671 площею 9, 00 га, розташовану в межах території Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Прокуратура просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подачу позову.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 07.11.2022. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2022 задоволено клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
В рішенні № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень, громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.
В пункті 3 рішення № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України вирішила та звернула увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.11.2022 об 11:40, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 11:22 по 11:45 та з 11:51 по 12:16 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Судом також встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Відповідно до п. 2 Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
Враховуючи викладене, розгляд справи у наступному підготовчому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з приписами ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи вищевикладене та приписи п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 177, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче засідання на 19.12.2022 о 12:15 год.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001.
2. Особа, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: прокурор Григорян Е. Р. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3. Роз`яснити прокурору:
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);
- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 10 ст. 197 ГПК України);
- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 197 ГПК України);
- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 197 ГПК України);
- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.
4. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.
5. Попередити прокурора, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час підготовчого засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.
6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
7. Попередити прокурора про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 11.11.2022.
Суддя Е. М. Олейняш
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 23.09.2022
- Номер:
- Опис: Заява про заміну сторони правонаступником
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 30.01.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 17.02.2023
- Номер:
- Опис: Заява про заміну сторони правонаступником
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 30.01.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.03.2023
- Номер:
- Опис: ЕП: Заміна сторони правонаступником
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2023
- Дата етапу: 10.03.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 08.05.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 19.05.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: Визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, скасування держреєстрації
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 915/376/22
- Суд: Господарський суд Миколаївської області
- Суддя: Олейняш Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 10.08.2023