АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-136 2007 p. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 2 ст. 78 РУСАКОВ Г.С.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"6" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.
суддів ШКРЕБА Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2006 року, якою скасовано звільнення засудженого
ОСОБА_1, раніше не судимого, -
від відбування покарання у вигляді трьох років : місяців позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2006 року.
З постанови суду вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2, 216 КК України на три роки : місяців позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України його було зобов'язано періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС, про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС.
Скасовуючи це звільнення за поданням кримінально-виконавчої системи Канівського району, суд послався на те, що ОСОБА_1 під час іспитового строку не виконав покладених на нього обов'язків, а саме: без поважних причин систематично не з'являвся на реєстрацію, за що неодноразово попереджався, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. У зв'язку з цим, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України направив ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 порушується питання про скасування зазначеної постанови, так як на його думку суд безпідставно не взяв до уваги того, що до органів КВС він не з'являвся із-за фінансових проблем, що на його думку являється поважною причиною.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обов'язків в постанові місцевого суду належно обґрунтований. Тому його на законних підставах направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Вищезгадані доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки вони фактично нічим не підтверджені. Так, він не надав документів, які б підтверджували те, що в період іспитового строку займався суспільно корисною працею.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_1.
На підставі наведеного, ст. ст. 362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2006 року щодо нього - без змін.