_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/39031/21

Провадження № 2-з/947/600/22

УХВАЛА

       10.11.2022 року м. Одеса

       Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

28.06.2022 року представник позивача звернулась до суду з заявою про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід повернути заявникові .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано суду відповідної квитанції. Докази про те, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні. Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву відповідачки слід повернути.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022 року.

       Суддя                                                         Салтан Л. В.