Судове рішення 381/1016/15-к від 17.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #481476960

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1214/22

381/1016/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/1159/22), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури.

За наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді (підстава – ухвала про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі) розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3

11.11.2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що 16 листопада 2017 року у справі № 381/4046/17 слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015110310000292 від 24.05.2015 року. Постановою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, вище вказану ухвалу слідчого судді було скасовано та матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 34 КПК України.Ухвалюючи вище зазначену постанову колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області вказала на те, що суддя ОСОБА_3 з метою дотримання об`єктивності, що є необхідною умовою для належного виконання своїх обов`язків, мала заявити самовідвід від участі в розгляді даної справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості під час розгляду нею скарги ОСОБА_4 . Окрім того, колегія суддів вказала, що вважає недоцільним вчинення процесуальних дій суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області за скаргами ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином засобами телефонного зв`язку.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

З матеріалів скарги ОСОБА_4 , від участі у розгляді якої слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, заявник оскаржує бездіяльність службових осіб у кримінальному провадженні №12015110310000292.

У кримінальному провадженні №12015110310000292 фігурує прізвище чоловіка судді ОСОБА_5 , з якою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають в робочих стосунках.

За наведених обставин вважаю, що суддя ОСОБА_3 обгрунтовано вважає, що з метою дотримання об`єктивності, що є необхідною умовою для належного виконання нею своїх обов`язків, має заявити самовідвід від участі в розгляді даної справи.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/1159/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, задовольнити.

Передати матеріали скарги до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи за № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/1159/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1