Справа №22- 1470/2008р. Категорія: 79 Ухвалу постановлено під головуванням Батрин О.В.
Доповідач: Вавшко B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Вавшка B.C.
Суддів: Луценка В.В. Гуцол П.П.,
При секретарі: Торбасюк О.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2008 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання головного державного виконавця припинити зловживання своїми правами, визнати його дії неправомірними та стягнення з Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 880 грн.32 коп., -
Встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, посилаючись на те, що 05.06.2007 року під час отримання пенсії він дізнався про те, що з нього утримується пенсія в розмірі 50 %, хоча відповідно до ухвал Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.05.2004 року зупинено стягнення за виконавчим листом згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.1999 року, а відповідно до ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.09.2006 року справу за заявою ОСОБА_1 про виписку виконавчого листа по справі №2-1477 за 1990 рік та заміну сторони у виконавчому провадженні зупинено до прийняття рішення Верховним Судом України по справі за заявою ОСОБА_1, про пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2008 року в задоволенні вище зазначеної скарги ОСОБА_1 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Замостянського райсуду від 21.02.2008 року скасувати, постановивши по справі нову ухвалу, якою задовольнити викладені апелянтом позовні вимоги, вважаючи ухвалу суду першої
2
інстанції незаконною та необгрунтованою, з неправильним
застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і прав чи свобод заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Постановляючи ухвалу по справі, суд виходив з того, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.05.2004 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про поновлення виконавчого провадження від 26.04.04 року, неправомірні дії начальника ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця ОСОБА_3 було зупинено стягнення за виконавчим листом згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.1999 року та за виконавчим листом на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.12.1990 року, та ухвали Верховного суду України від 25.04.02 року.
З матеріалів справи вбачається, що Замостянським районним судом м. Вінниці від 27.12.2004 року прийнято рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про поновлення виконавчого провадження від 26.04.04 року, визнання неправомірними дій начальника ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця ОСОБА_3, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2005 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2004 року залишено без змін.
Оскільки, вказана справа уже була розглянута, і враховуючи те, що обставин та підстав для зупинення виконавчого провадження не було, то 20.10.2005 року державним виконавцем ОСОБА_4 була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про поновлення виконавчого провадження від 20.10.2005 року та неправомірні дії державного виконавця ОСОБА_4 - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2006 року ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2006 року залишено без змін.
Враховуючи вище викладені обставини та вимоги ч.5 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Шуляк В.О. поновив виконавче провадження і діяв в межах закону, стягнувши з пенсії ОСОБА_1 880 грн. 32 коп. коштів за виконавчим листом.
За таких обставин районний суд в повному обсязі дослідивши обставини та матеріали скарги, керуючись чинним законодавством України, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами, обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1
Доводів, які б спростовували висновки суду апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.
3
Ухвала суду відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для її скасування або зміни судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2008 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.