Справа 22-1379 ас Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Категорія 38 Доповідач Червинська М.Є.
УХВАЛА Іменем України
25 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі
Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Лісового О.О. При секретарі Мартіросовій А.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду від ЗО травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Північно-Донецької регіональної інспекції в м. Краматорську про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Встановив:
Постановою Краматорського міського суду від ЗО травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, постанова Північно-Донецької регіональної інспекції в м. Краматорську від 5 квітня 2006 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. скасована.
В апеляційній скарзі Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції, відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що суд безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача, постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята в межах повноважень та на підставі закону, висновки суду не ґрунтуються на доказах по справі.
Суд першої інстанції встановив, що 5 квітня 2006 року начальником Північно-Донецької регіональної інспекції м Краматорська Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області була складена постанова про накладення
адміністративного стягнення на позивача. Позивач був притягнутий до адміністративної
відповідальності відповідно до ч.1 ст. 77-1 КпАП України в зв"язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
2006 року о 16 годині на території приватного підприємства, яке належить позивачу,
проводилось випалювання рослинності - листя, трави. Суд дійшов до висновку, що
підстав для притягнення позивача до адмінвідповідальності не було, тому задовольнив
адміністративний позов.
Сторони в судове засіданні не з"явились, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77-1 КУпАП випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням умов такого дозволу, а так само невжиття особою, яка одержала дозвіл на випалювання зазначеної рослинності або її залишків та опалого листя, заходів щодо своєчасного їх гасіння - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 годині на території приватного підприємства, яке належить ПП ОСОБА_1., проводилось випалювання сухої природної рослинності (а. с. 6).
Оскільки ч.І ст. 77-1 КУаАП передбачена адміністративна відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах, а в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що випалювання листя мало місце на території приватного підприємства, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо протиправності вказаної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам закону. В постанові не зазначено, що випалювання листя без відповідного дозволу мало місце у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парку, іншому зеленому насадженні та газоні, з чим закон пов"язує настання відповідальності.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, вони були предметом дослідження суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду від ЗО травня 2006 року залиши без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.