- яка притягається до адмін. відповідальності: Федорченко Віктор Борисович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 367/4473/22
Провадження №3/367/2345/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
в с т а н о в и в:
15.10.2022 року о 20 год. 35 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, на перехресті вулиць Котляревського та Тургенівська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукового сигналу, чим порушив вимоги 20.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно виїхав на залізничний переїзд одразу після того, як було піднято шлагбаум, та ще був увімкнений забороняючий сигнал світлофора. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, повністю доведена.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини та наданих пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100948 від 15.10.2022, в якому ОСОБА_1 підтвердив викладені у ньому обставини.
Згідно статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 123 КУпАП, суддя,–
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: О.В. Чернова
- Номер: 3/367/2345/2022
- Опис: Порушення правил руху через залізничні переїзди
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 367/4473/22
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Чернова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2022
- Дата етапу: 27.10.2022
- Номер: 3/367/2345/2022
- Опис: Порушення правил руху через залізничні переїзди
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 367/4473/22
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Чернова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2022
- Дата етапу: 10.11.2022