Дело № 1 la-3962/2006 года                                                Председательствующий в 1 инстанции:

Катрушин A.M.

Категория ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309,                                                                                              Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

26 декабря 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Галатина А.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Егоровой Е.И.,

с участием прокурора - Красной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Торезского городского суда Донецкой области от 14 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец        г. Тореза Донецкой области, гражданин

Украины, ранее судимый: 12.07.1995г. Торезским городским судом по ст. 229-61.УК Украины-к шрафу в сумме 12 млн крб.; 06.08.1997г. Никитовским районным судом Донецкой области по ст. 229-6 ч1ЖУкраїни 2годам лишения свободы  свобожден по постановлению Торехкого городского суда от 24.07.1998г. на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»; 05.08.1999г. Торезским городским судом пост. 106 ч 2 УК Украины к штрафу вразмере 500грн.; 14.10.1999г. Торезским городским судом по ст. ст. 140 ч. 2, ч З УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка; 26.05.2000г. Торезским городским судом по ст. 229-6 ч2,43 УК

Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.. Освобожден 30.04.2002г. по постановлению Селидовского городского

Суда Донецкой области от26.042002г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 месяца; проживающий по адресу: АДРЕСА_1

2

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 311 УК Украины на 3 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 317 УК Украины на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на 7 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 12 сентября 2005г., примерно в 17 часов, ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_2. особо опасное наркотическое средство -каннабис /марихуана/ высушенная массой 3,52г за 30 грн.

24 сентября 2005 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь у себя дома, по тому же адресу, умышленно, повторно, из корыстных побуждений незаконно сбыл ОСОБА_2. за 30 грн. особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный массой 3,84 г.

24 сентября 2005 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, при проведении обыска жилища ОСОБА_1., по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество - первитин, кустарно приготовленное из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, общей массой 16,896 гр., с содержанием сухого остатка массой 2,185 гр., которое ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

Кроме того, во время проведения указанного обыска жилища ОСОБА_1 24.09.2005 года, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 08 гр. и порошкообразное вещество бело-красного цвета массой 1,1 гр., которые, согласно заключению судебно-химической экспертизы о т НОМЕР_1 содержат эфедрин и относятся к прекурсорам, а также обнаружена и изъята жидкость светло-химической экспертизы является раствором соляной кислоты и относится к прекурсорам, которые ОСОБА_1 незаконно хранил с целью использования для незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества - первентина - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, и его дальнейшего употребления.

Также, 24.09.2005 года ОСОБА_1, находясь у себя в квартире по адресу: АДРЕСА_1, умышленно, незаконно предоставил помещение своей квартиры для незаконного употребления путем внутривенных инъекций особо опасного психотропного вещества - первентина - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих -ОСОБА_3, а также употребления особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана) высушенный - ОСОБА_4

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не согласился с приговором суда как незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия он не был допрошен судом. В судебное заседание не были вызваны и не были допрошены все свидетели по данному делу. Приговор построен на предположениях. Считает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана.

З

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, однако просит приговор суда отменить ввиду нарушения судом требований ст. 334 УПК Украины, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора^: должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельств, определяющие степень тяжести совершенного преступления, доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд опровергает другие доказательства, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Суд в приговоре не изложил показания подсудимого, его доводы в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Между тем, согласно требованиям ст. 334 УПК Украины, суд до анализа доказательств, подтверждающих обстоятельства преступления, которые суд признал установленными, в приговоре излагает отношение подсудимого к предъявленному обвинению и сущность его показаний.

Не соглашаясь с показаниями подсудимого, суд обязан их опровергнуть исследованными доказательствами. Обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты доказательствами.

В обоснование виновности ОСОБА_1., суд в приговоре сослался на показания свидетелей, которые в судебное заседание не вызывались, мер к явке в судебное заседание суд не принимал. У участников судебного заседания не выяснялось их мнение по неявки свидетелей.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 306 УПК Украины, показания свидетеля могут быть оглашены в случае его неявки, если обеспечить его явку по тем или иным причинам невозможно. В тех случаях, когда свидетель не явился по уважительной причине, необходимо повторить его вызов, а в случае неявки без уважительных причин, а его показания имеют существенное значение по делу, суд должен принять меры к обеспечению его явки в суд, с применением мер, предусмотренных уголовно-процессуальным Законом.

Приговор суда не содержит анализа доказательств, в нем имеется их простое перечисление, переписанное из обвинительного заключения.

Указанное, дает коллегии судей основания для отмены приговора в связи с существенным нарушением судом первой инстанции Уголовно-процессуального Закона.

Отменяя приговор суда в связи с существенными нарушениями судом норм УПК Украины и частично удовлетворяя апелляцию осужденного в этой части, коллегия судей, между тем, оставляет без рассмотрения изложенные в ней доводы относительно виновности либо невиновности ОСОБА_1.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять все необходимые меры для выполнения требований Уголовно-процессуального Закона, которые регулируют рассмотрение дел, в том числе постановление приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей -

4  определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.

Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 14 апреля 2006г. в отношенииОСОБА_1 отменить, дело вернуть в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.