Справа № 135/1141/22

Провадження № 3/135/551/22

ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2022 року                                   м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №408950 від 01.11.2022 року), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оператором АЗС ТОВ «Поділля», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408950 від 01.11.2022 року, складеним інспектором СЮП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Кривенькою Т., 27.10.2022 року ОСОБА_2 неналежно виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив дитячий візок «Нана міні», синьо-чорного кольору, розламавши раму, два задніх колеса, дитячий столик, ручку, в АДРЕСА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та пояснила, що батьківські обов`язки виконує належним чином, дбає про фізичний, психологічний розвиток дитини, забезпечує сина належними умовами життя та навчання, роз`яснює правила поведінки в суспільстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Однак, у порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про те, в який період і від яких конкретно обов`язків, передбачених законодавством, ухилялася ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стало вчинення неповнолітнім сином   ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Незважаючи на те, що вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяння, передбаченого ст.173 КУпАП, не заперечується особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначене не дає правових підстав для складання протоколу та висновків про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_2 в умисному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина не доведена, обставини, які викладені в протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або змінювати правову кваліфікацію дій особи, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. 

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова