Справа № 298/167/21

Номер провадження 1-в/298/56/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року                                                         смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в  Закарпатській області  ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області  ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності притягався 13 разів, однак попередження засудженому не виносилось, оскільки він знаходився з 20.12.2021 року під вартою.

30 серпня 2021 року Ужгородським РС №1 до Великоберезнянського районного суду було скеровано подання про застосування покарання за наявності кількох вироків, яке 15 березня 2022 року ухвалою Великоберезнянського районного суду залишено без розгляду.

Вказується, що 16 травня 2022 року вироком Великоберезнянського районного суду ОСОБА_4 було засуджено до двох років одного місяця позбавлення волі.

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду даного подання не з`явився. Подав заяву, в якій просить судове засідання з розгляду подання органу пробації щодо ОСОБА_4 провести без його участі.

Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області  ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним подання відносно ОСОБА_4 про звільнення його у зв`язку із закінченням іспитового терміну розглянути без його участі. Подання підтримує та просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

У порядку вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За розпорядженням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2021 року вказаний вирок надійшов на виконання до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області, та таким був прийнятий до виконання 28 липня 2021 року.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив кримінального правопорушення, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно даних вимоги ГУНП в Закарпатській області про судимість станом на 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №12021078070000150 від 02.12.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, 20.12.2021 року в даному провадженні щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 20.12.2021 року обвинувальний акт направлено до суду.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12021078070000150 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №12021078070000028 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст.360 КК України, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 21 березня 2021 року та 1 грудня 2021 року. Зазначений вирок набрав законної сили 16 червня 2022 року.

Отже матеріалами особової справи встановлено, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року.

За таких обставин підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в порядку ст.78 КК України відсутні.

Зважаючи на наведене, суд приходить висновку, що подання начальника Ужгородського РС №1  філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області  ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ужгородського РС №1  філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області  ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи №17/75/2021 відносно ОСОБА_4 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1