Дело № 1-252/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
( о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности )
13 апреля 2009 года Дзержинский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи – Федосенко В.В.
при секретаре – Прядко Н.И.
с участием прокурора – Кочетов В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_2. Имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, грузина, гражданина ОСОБА_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу6 г. Харьков, ул. Важа Пшавелы, д. № 3,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года),
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года), совершенных им 24.02.2994 г., 14.03.1994 г., 30.03.1994 г., 04.04.1994 г.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года), совершенных им 24.02.2994 г., 14.03.1994 г., 30.03.1994 г.
По данному факту 30 марта 1993 года было возбуждено уголовное дело по признакам
ч. 2 ст. 144 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года), и
ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года), в производство Дзержинского районного суда г. Харькова поступило 1 июня 1994 года, мера пресечения в отношении подсудимых была в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
7 декабря 1994 года по настоящему делу был постановлен обвинительный приговор под председательством судьи Лосевой Д.А. и подсудимые были освобождены из-под стражи в зале суда.
Постановлением президиума Харьковского областного суда от 19 мая 1995 года был удовлетворен протест в порядке надзора заместителя прокурора Харьковской области и вышеуказанный приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 07.12.1994 г. был отменен в связи с неправильной квалификацией их действий и чрезмерной мягкостью назначенного им наказания, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Рассмотрение настоящего дела было назначено на 5 сентября 1995 года под председательством судьи Дзержинского районного суда г. Харькова Федосенко В.В., однако подсудимые не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем суд расценил неявку подсудимых в судебное заседание как желание уклониться от суда и в связи с тем, что подсудимые обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года и у суда имелись основания для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на содержание под стражей, также объявления его розыска и приостановления производства по делу.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 5 сентября 1995 года был объявлен розыск в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с изменением меры пресечения на содержание под стражей в СИЗО УВД Харьковской области и было приостановлено производство по делу до установления подсудимого.
05.09.1995 г. копии данного постановления были направлены на исполнение начальнику Дзержинского РОВД г. Харькова.
06.07.1998 г., 22.12.1998 г., 02.01.2001 г., 10.05.2002 г., 10.02.2003 г., 11.11.2003 г. в адрес Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области судом направлялись письма с просьбой сообщить о проведении розыскных мероприятий.
29.12.2003 г. в адрес суда поступило письмо Начальника Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области с сообщением, что по постановлению суда проводятся розыскные мероприятия и в отношении ОСОБА_3 ОРД № 6098307 и в отношении ОСОБА_1 ОРД № 6098306.
02.07.2004 г. начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в очередной раз было направлено письмо с просьбой сообщить о проведении розыскных мероприятий об исполнении постановления суда от 05.09.1995 г., однако на данный момент постановление суда не было исполнено и в адрес суда ответ о результатах проведения розыскных мероприятий не поступал.
Постановлением суда от 09 февраля 2005 года данное уголовное дело было направлено прокурору Дзержинского района города Харькова на дополнительное расследование, в ходе которого органу досудебного следствия необходимо было установить место жительство (нахождения) подсудимого.
16.02.2005 г. от прокурора Дзержинского района г. Харькова поступила апелляция на данное постановление суда от 09.02.2005 г.
Определением Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 24 мая 2005 года апелляция прокурора Дзержинского района г. Харькова постановление суда была удовлетворена: постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 09.02.2005 г. о направлении уголовного дела на дополнительное расследование было отменено, а дело возвращено в тот же суд – 06.06.2005 г.
30.06.2005 г.было направлено начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области письмо с просьбой сообщить о проведении розыскных мероприятий об исполнении постановления суда от 05.09.1995 г.
23.08.2006 г. направлено начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области и прокурору Дзержинского района г. Харькова письма с просьбой сообщить о проведении розыскных мероприятий об исполнении постановления суда от 05.09.1995 г.
18.04.2007 г. судом направлялись письма начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, Начальнику УМВДУ в Харьковской области, прокурору Дзержинского района г. Харькова, Прокурору Харьковской области с просьбой сообщить о проведении розыскных мероприятий об исполнении постановления суда от 05.09.1995 г.
26.04.2007 г. судом направлялись требования специальные проверки в отношении подсудимого в УОИ при ГУ МВДУ в Харьковской области и ГУОИ при МВД Украины.
08.06.2007 г. в суд поступила специальная проверка из ГУОИ при МВД Украины и 20.08.2007 г. УОИ при ГУ МВДУ в Харьковской области, в которой указывалось, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 находятся в государственном розыске, как преступники, скрывшиеся от суда.
07.02.2008 г. и 27.02.2008 г. судом повторно направлялись требования специальные проверки в отношении подсудимых в УОИ при ГУ МВДУ в Харьковской области и ГУОИ при МВД Украины.
27.02.2008 г. в суд поступила специальная проверка из УОИ при ГУ МВДУ в Харьковской области, в которой указывалось, что подсудимый в настоящий момент находится в розыске.
27.09.2007 г., 04.07.2008 г. судом в очередной раз судом направлялись письма начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, Начальнику УМВДУ в Харьковской области, прокурору Дзержинского района г. Харькова, Прокурору Харьковской области с просьбой сообщить о проведении розыскных мероприятий об исполнении постановления суда о розыске подсудимых, однако в суд поступало только сообщение начальника Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о том, что продолжаются проводится оперативно розыскные меры, однако до настоящего момента подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не установлены и не задержаны в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года) относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 15 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, течение давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. При этом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Согласно ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины – суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, если дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Таким образом данное уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 освобождению от уголовной ответственности.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, и руководствуясь ч. 2 ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года), и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года), – прекратить в связи с истечением срока давности .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 – отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд города Харькова.
Судья: