1Справа № 335/6206/21 8/335/8/2022

                                                У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 частково задоволено позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, внаслідок чого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання та каналізації за період червень 2018 року – березень 2021 року в сумі 14 739,06 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Зазначене рішення суду ОСОБА_1 оскаржила до Запорізького апеляційного суду. Справа на даний час апеляційним судом не розглянута.

03.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 у цій справі.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, – учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 3 цієї статті, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви – клопотання про його поновлення.

Разом із тим, вищезазначеним вимогам заява ОСОБА_1 у повній мірі не відповідає.

Так, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на наявність обставини для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що передбачена пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Отже, строк на подання даної заяви складає тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

За змістом заяви 29.09.2022 за власною вимогою ОСОБА_1 було надано на ознайомлення матеріали особової справи, з якої було зроблено фотокопії актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складених працівниками УСЗН ЗМР по Вознесенівському району відповідно 17.04.2018, 19.10.2018, 02.04.2019, 04.10.2019, 31.03.2020, 22.10.2020, 05.05.2021. Як вказує заявник, дату 29.09.2022 слід вважати днем, коли ОСОБА_1 дізналась про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення («днем відкриття нововиявлених обставин»).

Отже, строк подання заяви до суду у даному випадку становив до 28.10.2022 включно.

Проте, до суду із даною заявою ОСОБА_1 звернулась 03.11.2022, тобто із пропуском тридцятиденного строку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, для подання до суду даної заяви.

Проте, на порушення п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявник не додала до заяви клопотання про поновлення вказаного строку.

Таке клопотання зазначене нею безпосередньо як вимога заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить «в разі необхідності з підстав розуміння верховенства права людини на судовий захист визначений ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції поновити строк на розгляд цього звернення-заяви».

Тобто, ОСОБА_1 не подала клопотання про поновлення вказаного строку, а у заяві не вказала поважних причин пропуску вищезазначеного строку, пославшись лише на норми законодавства, що визначають право на доступ до суду.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява не відповідає положенням п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України визначає обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам ЦПК України.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху із наданням останній строку на усунення недоліків заяви шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, яка має відповідати вимогам ст.ст. 127, 183 ЦПК України.

Також вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку є підставою для повернення заяви згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 183, 185, 260, 261, 423, 424, 426 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, яка має відповідати вимогам ст.ст. 127, 183 ЦПК України, – 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                А.В. Шалагінова