ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7694/22 Справа № 216/6172/18 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року                                                м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Хейло Я.В.

суддів – Мірута О.А.,Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді –доповідача  Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення  Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року  у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

 Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області  від 10 лютого 2022 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року залишено без задоволення.

Матеріали справи не місять доказів направлення відповідачці копії ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області  від 10 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі відповідачка вказує, що отримала ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області  від 10 лютого 2022 року – 19 вересня 2022 року, що підтверджується наданою нею копією оскаржуваної ухвали з відміткою суду першої інстанції про дату видачі зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення  Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року подана 11 жовтня 2022 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з її неплатоспроможністю, зокрема, вона не працює, перебуває на обліку у криворізькому міському центрі зайнятості.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції відомості ГУ ДПС України у Дніпропетровській області та відомості ГУ ПФ України у Дніпропетровській області, відповідно до яких вона з 2022 року отримує соціальні виплати. Також надала відомості про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.09.2022 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала дохід за 2021 рік - 20 890,00 грн., 5% від якої становить 1044,50 грн. За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2643, оскільки сума судового збору суттєво перевищує 5% доходу заявниці за попередній календарний рік, то колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання   ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити   ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення  Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення  Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою  відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення  Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року  у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду  рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: