АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-80/2007 р.                                                      Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                              Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Кісіля М.О.

суддів                           Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі               Шанауріна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП ВЖ РЕУ-1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановила:

Позивачі звернулись до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В його обгрунтування вказували, що 29.11.2004 р. між ними та відповідачем було розірвано договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 12.01.2004 р.

Ще до розірвання договору 3.02.2004 р. через протікання даху трапився залив їх квартири, внаслідок чого їм було нанесено матеріальну та моральну шкоду.

Посилаючись на вину відповідача, який не ремонтував своєчасно дах і допустив залиття їх квартири, позивачі, визначивши матеріальну шкоду в розмірі 1737 грн. 13 коп. та моральну в розмірі 3474 грн. 26 коп. просили стягнути її з відповідача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення позивачі просять його скасувати як незаконне і не відповідаюче дійсним обставинам та матеріалам справи і задовольнити їх вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявивши позовні вимоги позивачі ніяких доказів вини РЕУ-1 в нанесенні їм шкоди не надали.

2 

Тому, давши належні аналіз та оцінку обставинам справи , наявним по ній доказам , районний суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову саме з цих підстав.

Рішення суду відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307. 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2006 р. залишити без змін.

Ухвала судової палати може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду                                                   

Черкаської області                                                                                   Г.М.Трюхан