Справа № 2-476/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 січня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,

при секретарі - СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,  

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачі, які є споживачами електричної енергії, порушили Правила користування електричною енергією для населення, яке виразилося в накиду електродроту лінії електропередач, про що неодноразово працівниками позивача складалися акти про порушення. Оскільки відповідачі відмовляються відшкодувати заподіяну шкоду, позивач просить примусово стягнути з них солідарно 5571 грн. 78 коп., а також судові витрати на загальну суму 85 грн. 72 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» наполягає на заявлених вимогах в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, пояснивши, що в будинку вона проживає одна, а ОСОБА_3 тільки зареєстрована в будинку, але фактично там не проживає і її вини у заподіяні шкоди «Крименерго» немає.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а у задоволенні позову до ОСОБА_3 слід відмовити за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Стосовно електроенергії формою такого договору купівлі-продажу є Типовий договір на користування електричною енергією, прийнятий Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. як додаток до Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила…). Відповідно до п. 3 Правил…, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору.  

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але фактично за даною адресою проживає тільки ОСОБА_2 і вона є фактичним споживачем електроенергії.

28 жовтня 2006 року, 05 березня, 27 червня, 04 липня, 07 вересня, 22 жовтня, 29 листопада, 07 грудня, 12 грудня 2007 року, 26 лютого та 17 березня 2008 року контролерами БРЕМ за результатами перевірок домоволодіння, в присутності ОСОБА_2 були виявлені правопорушення у вигляді накидів на лінії електромереж. З цього приводу контролерами були складені акти, при досліджені яких встановлено, що акти складені у присутності відповідача, підписані трьома контролерами та відповідачем, а тому на думку суду акти відповідають вимогам, встановленим для складання актів про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Виявлені правопорушення свідчать про те, що відповідачем порушені вимоги п. 42 Правил користування електроенергією для населення, згідно якому споживач зобов’язаний забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроприладів.  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 26 цього ж Закону встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

    Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, якою вона заподіяна.

    При обставинах, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 навмисно допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого ВАТ «Крименерго» заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.

    Розмір заподіяної шкоди розрахований на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитку, заподіяного енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 5571 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь ВАТ «Крименерго» судові витрати в розмірі 55 грн. 72 коп.

    На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5571 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 55 грн. 72 коп.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Головуючий суддя                                                                                   АТАМАНЮК Г.С.