Справа №2-497/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І   м   е   н   е   м       У   к   р   а   ї   н   и

03 квітня 2009 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  в складі:

головуючого  судді                 Ястребова Д. О.

при секретарі                         Храмовій Г. Г.  ,

за участю прокурора            Дорогавцева А. М. ,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї  цивільну  справу за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави у особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Прокурор у межах наданих Конституцією України, Законом України „Про прокуратуру” повноважень звернувся до суду із позовом в інтересах держави у особі позивача до відповідачів із вимогами про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 15 000 грн. , 3 204 грн. 54 коп., заборгованості по відсотках, штраф у розмірі 0,11% за кожний день прострочення зобов’язання у сумі 1 430 грн. 21 коп. , всього 19 634 грн. 75 коп. Просить стягнути судові витрати.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 20.11.2006 укладений кредитний договір №414, за умовами якого відповідачу надано кредит 15 000 грн. строком на 36 місяців до 19.11.2009 на споживчі цілі із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із сплатою 20% річних за користування кредитом, який забезпечено договором застави та договором поруки від 20.11.2006, за яким ОСОБА_2 взято зобов’язання за солідарну відповідальність із боржником у випадку невиконання зобов’язань. Умови договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим із відповідачів позивач просить стягнути неповернені суми кредиту, прострочені відсотки по ньому, штраф за неналежне виконання грошового зобов’язання та судові витрати.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Пояснили, що відповідачами порушено умови кредитного договору у частині погашення кредиту, у зв’язку із чим завдані збитки підлягають стягненню у повному обсязі.

 Відповідачі, з’явившись до суду, позов визнали повністю, пояснивши, що дійсно порушили умови кредитного договору та своєчасно сплатили суму боргу.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідачів, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом вірогідно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 20.11.2006 укладений кредитний договір №414, за умовами якого відповідачу надано кредит 15 000 грн. строком на 36 місяців до 19.11.2009 на споживчі цілі із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із сплатою 20% річних за користування кредитом, який забезпечено договором застави та договором поруки від 20.11.2006, за яким ОСОБА_2 взято зобов’язання за солідарну відповідальність із боржником у випадку невиконання зобов’язань. Умови договору відповідачем не виконуються.

Встановлені обставини підтверджуються договором поруки (арк. спр. арк. спр. 8-14), кредитним договором (арк. спр. арк. спр. 16-20), договором застави майна (арк. спр. арк. спр. 21-25), графіком погашення заборгованості (арк. спр. 26), розрахунком заборгованості (арк. спр. 2, статутними документами банківської установи (арк. спр. арк. спр. 3-6), копії яких маються в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані розділом ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».

Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.

Крім того, згідно із ст. 543, 554-555 ЦК України встановлена солідарна відповідальність відповідачів, виходячи із укладеного на забезпечення зобов’язання 20.11.2006 договору поруки між сторонами у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.1 укладеного кредитного договору відповідачу надано кредит 15 000 грн. строком на 36 місяців до 19.11.2009 із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 20% процентної винагороди на залишок заборгованості до 25 числа кожного місяця (арк. спр. арк. спр. 16-20). Пунктом 2.2 договору передбачене право банку дострокового повернення кредиту, сплати передбачених договором виплат, у випадку невиконання відповідачем умов договору.

Пунктом 1.1 договору поруки від 20.11.2006 передбачений обов’язок  ОСОБА_2 солідарного зобов’язання із ОСОБА_1 на виконання усіх зобов’язань за кредитним договором у разі неналежного виконання передбачених кредитним договором умов (арк. спр. 9).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 15 000 грн.

Належним чином умови договору по поверненню вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із цього, на користь позивача із відповідача, крім того, підлягають стягненню також прострочена заборгованість по відсотках у сумі 3 204 грн. 54 коп.

На підставі п. 4.2 кредитного договору за умови зазначених вище встановлених обставин невиконання кредитного договору підлягають стягненню передбачена договором пеня у розмірі 0,11 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (арк. спр. 2) у сумі 1 430 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із урахуванням задоволення позовних вимог у дохід держави із ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати із кожного у дохід держави  98 грн. 17 коп. судового збору  та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 543, 554-555, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -                

В   И   Р   І   Ш   И   В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 000 грн. , 3 204 грн. 54 коп. відсотків за кредитом, штрафу у розмірі 1 430 грн. 21 коп. ,  всього  19 634 грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати із кожного у дохід держави  98 грн. 17 коп. судового збору  та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів й протягом двадцяті днів після цього подання апеляції із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 06 квітня 2009 року.

Головуючий:

                                      суддя     п/п

Рішення _______________  набрало законної сили.

             З оригіналом згідно:

                                      суддя

                                 секретар