Справа № 10-699                                                          Судця 1 інстанції: Принцевська Н.М.

Доповідач: Котиш О.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                                          Чепура О.М.

суддів                                                     Васильєва О.П., Котиша О.П.

з участю прокурора                             Шаіпова Р.Р.

обвинуваченого                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляції захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року про продовження стоку тримання під вартою до 3-х місяців щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа яка була порушена у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

19       жовтня 2006 року ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 115 КПК України.

20   жовтня 2006 року постановою Ленінського районного суду міста Донецька строк затримання ОСОБА_1 було продовжено до 10 діб.

Проведеними слідчими діями встановлено, що 19 жовтня 2006 року, ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою , групою осіб спільно із ОСОБА_3., який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до магазина „ІНФОРМАЦІЯ_2", який знаходиться біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_3, де зустріли раніше знайомого ОСОБА_4.Діючи згідно раніше наміченого умислу, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_3. здійснили напад на ОСОБА_4., при цьому нанесли йому по два удари в область голови , а також чисельні удари по тулубу останнього від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальт, після чого ОСОБА_3. усією масою свого тіла, ногами пригнув на праву руку потерпілого, таким чином застосував до нього насильство , небезпечне для життя та здоров'я. Після чого ОСОБА_1. разом із ОСОБА_3. з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволоділи чужим майном, яке належало ОСОБА_4., спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 475 грн.

27 жовтня 2006 року постановою Ленінського районного суду міста Донецька стосовно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

18 грудня 2006 року прокурором Ленінського району міста Донецька строк слідства по справі було продовжено до 3-х місяців.

18 грудня 2006 року постановою Ленінського районного суду міста Донецька строк затримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 3-х місяців.

В апеляціях адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ставиться питання про скасування постанови суду та обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу не пов'язаної з утриманням під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_1. раніше не судимий, має постійне місце мешкання, позитивну характеристику, мав бездоганну поведінку під час проведення слідчих дій.

Вислухав доповідача, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляції захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без зміни , за таких підстав.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 саме у зазначеному злочину.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 районним судом, з додержанням вимог ст. 148,150 та 155 КПК України, було обґрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути закінчено у встановлені строки, бо з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Продовжуючи строк утримання обвинуваченого під вартою, суд також прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на більш м'який не вбачається, необхідність в обраному щодо нього запобіжному заході не відпала.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області переконалася, що підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання   прокурора.