Дело № 1-413

2009 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2009 года                     гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Можелянского В.А.,

при секретаре                Бушняк С.Н.,

с участием прокурора            Аблякимовой З.В.,

защитника                    адвоката ОСОБА_1,

представителей потерпевших   ОСОБА_2,

       адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:    

                ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем в ООО «Элит», ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л

08 ноября  2006 года, около 19 часов 30 минут, водитель автомобиля «Шевроле авео» с регистрационным номером АК 6024 АН – ОСОБА_4, следуя по пр. Победы по направлению от ул. Лермонтова к пл. Куйбышева в гор. Симферополе, напротив дома № 38 при перестроении из первого ряда движения на проезжей части во второй, допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки» без регистрационного номера под управления ОСОБА_5, следующего в попутном направлении по второму ряду движения. После столкновения с автомобилем «Шеврола авео» мотоцикл «Сузуки» продолжил неуправляемое движение и столкнулся со стоящим автомобилем «Рено кенго» с регистрационным номером АК 5217 А1 под управлением водителя ОСОБА_6

Вследствие столкновения транспортных средств водителю мотоцикла ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_4 отрицал свою вину в совершенном преступлении.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, мотивируя свое ходатайство тем, что досудебное следствие было проведено неполно и эта неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия.

Подсудимый, его защитник, потерпевшие и их представители поддержали ходатайство прокурора.

Выслушав прокурора, потерпевшего, представителей потерпевших, подсудимого, защитника и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению для дополнительного расследования.

В ходе досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 и водитель мотоцикла – потерпевший ОСОБА_5 дали взаимоисключающие показания.

Вменяя в вину ОСОБА_4 совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, орган досудебного следствия основывался на показаниях второго участника ДТП – водителя ОСОБА_5  

Проведенной в ходе судебного следствия автотехнической экспертизой (заключение № 3/127 от 06 апреля 2009 года ) была установлена техническая несостоятельность показаний водителя ОСОБА_5 и сделан вывод о том, что показания подсудимого о механизме ДТП не лишены технической состоятельности.

Таким образом, в нарушение требований ст. 22 и 64 УПК Украины, орган досудебного следствия поверхностно и односторонне исследовал показания подсудимого ОСОБА_4 о механизме ДТП и иные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, вследствие чего досудебное следствие было проведено неполно и эта неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия, на основании заключений автотехнических экспертиз и иных доказательств по делу, возникли сомнения в непричастности водителя ОСОБА_5 к возникновению причин ДТП, что должно стать предметом исследования органа досудебного следствия в ходе дополнительного расследования, поскольку, в случае установления в действиях ОСОБА_5 нарушений ПДД Украины, состоящих в причинной связи с ДТП, его действиям должна быть дана соответствующая юридическая оценка и в таком случае рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 без привлечения к уголовной ответственности иных лиц, чьи действия состоят в причинной связи с ДТП, является невозможным.

В ходе дополнительного расследования необходимо, с учетом доказательств, добытых в ходе досудебного и судебного следствия, допросить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а также иных лиц, если будут установлены иные свидетели ДТП. Кроме того, органу досудебного следствия необходимо, на основании сведений, сообщенных указанными лицами, с привлечением экспертов-автотехников, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, после чего, на основании всех собранных доказательств назначить проведение комплексной автотехнической экспертизы, на разрешение которой, в числе прочих, поставить вопрос о технической состоятельности показаний лиц допрошенных в ходе досудебного следствия, после чего дать соответствующую юридическую оценку действиям всех участников ДТП, в случае необходимости предъявить обвинение и совершить иные необходимые процессуальные действия, направленные на сбор доказательств и установление истины по делу.

    Суд не находит оснований для изменения ОСОБА_4 меры пресечения.

    На основании ст. 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4  в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины  – возвратить в отдел расследования ДТП при ГУ МВД Украины в АР Крым для организации дополнительного расследования.

    Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 о ставить прежней – подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: