465/10078/21

                       2/465/2011/22

У Х В А Л А

підготовчого засідання

04.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді        -         Мартинишин М.О.

за участю секретаря -         Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна –

встановив:

17.12.2021 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про поділ майна.

10.01.2022 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

27.09.2022 року відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просив об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 за первісним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з його зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та подав додаткові пояснення до заяви про поновлення процесуального строку.

У підготовчому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову у справі. Просять поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову та такий просили приєднати із первісним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічного позову. Просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та повернути такий відповідачу

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріалів справи, ознайомившись із наданим зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами та заявами на поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з цим, наслідки порушення стороною вищевказаних процесуальних вимог визначені ч.3 ст.194 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Як видно з матеріалів справи/а.с.50/ копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач отримав 02 червня 2022 року, а зустрічний позов відповідача подано лише 27.09.2022 року.

Отже, при подачі зустрічного позову відповідачем порушено строки, визначені ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із вимогами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим ; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Зміст принципу правової визначеності розкрито у низці рішень Конституційного Суду України. Наприклад, у Рішенні від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як на елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, строк для подання зустрічного позову завершився 20.06.2022р. Зустрічний позов подано відповідачем більше як через три місяці після завершення строку на його подання. Підстав для поновлення цього строку судом не встановлено, а відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Оскільки судом не встановлено поважності причин пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову, тому у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, слід відмовити.

З тих підстав, що відповідачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, щодо строку подання зустрічного позову, він підлягає, відповідно до норми ч. 3 ст. 194 ЦПК України, поверненню заявнику.

Відмова у поновленні процесуального строку, встановленого на звернення до суду із зустрічною позовною заявою та повернення зустрічної позовної заяви, не позбавляє права відповідача звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст.1-19, 120-127, 193, 194, 197, 200, 211, 258-261,353 ЦПК України –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна відмовити.

Зустрічний позов та додані матеріали повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право звернутися з позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя:        Мартинишин М.О.