Справа №521/7403/20

Провадження №2/521/253/22

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

03 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа – Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача – адвокатом Крайнюковим М.М. 14.09.2022 року було подано заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після повномасштабної військової агресії Російської Федерації відносно України, яка розпочалась 24.02.2022 року, відповідач у справі виїхала за межі України з малолітніми дітьми, а позивач мобілізований до лав Національної поліції України. У зв`язку з чим, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Сторони та їх представники, а також представник третьої особи у судовому засіданні участі не приймали, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що немає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Представник позивача, як на підставу зупинення провадження у справі, посилається на те, що його довіритель мобілізований до лав Національної поліції України, де й проходить службу станом на час звернення до суду. На підтвердження чого було надано не завірену належним чином копію довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області від 23.08.2022 року за №9/5263, в якій вказано, що ОСОБА_1 працює в ГУНП в Одеській області на посаді провідного консультанта з 19.03.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Заявником не надано доказів на підтвердження перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а надана довідка лише спростовує дані обставини, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_1 працює в ГУНП в Одеській області на посаді провідного консультанта.

Таким чином, викладені в заяві обставини не підпадають під вимоги п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача – адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа – Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий