АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4522/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В., суддів - Чернова С.І., Пилипчук Л.І., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю:

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за клопотанням ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Октябрського відділення № 43 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року по справі за заявою прокурора Октябрського району w гим™,™* D інтересах територіальної громади в особі виконавчого комітет міської ради, зацікавлена особа - філія Октябрського відділені „Державний ощадний банк України” про визнання спадщини відумерлоюТ- Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради задоволено в повному обсязі.

Визнано спадщину у вигляді грошових заощаджень з належними відсотками та компенсаційними виплатами ОСОБА_4, який помер 03.11.1989 року в сумі 7385,84 грн. - відумерлою та стягнуто її на користь територіальної громади Полтавської міської ради.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила зацікавлена особа - філія Октябрського відділення № 43 ВАТ „Державний ощадний банк України”, подавши 23.03.2010 року заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, при цьому не подавши апеляційної скарги, тобто того документу, стосовно якого повинно бути вчинено процесуальну дію.

Згідно вимог ч.З ст.73 ЦГЖ України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку може бути вчинено ту дію або подано той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, особою, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, тексту апеляційної скарги не подано.

В зв’язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні заявленого клопотання, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73 ч.З , 294, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Октябрського відділення № 43 ВАТ „Державний ощадний банк України” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року залишити без задоволення, а заяву банку, яка містить клопотання - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді - підписи.