Справа № 527/2175/22

провадження № 1-кп/527/249/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого-  ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022221240000520 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.05.2019, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.07.2019, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого 08.02.2021 року згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 6 днів,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.        Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

25 липня 2022 року в період часу з 14:30 до 14:55 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , під час проходження повз домоволодіння за адресою:  АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в період воєнного стану, а саме до будинку, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2 .  Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у період воєнного стану, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 проник до території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом перелізання через паркан зі сторони городу, далі, опинившись на території подвір`я, підійшов до житлового будинку із задньої сторони, після чого, за допомогою фізичної сили розбив скло вікна та проник всередину житлового приміщення. Перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку, ОСОБА_4 на столі помітив ноутбук ТМ «ASUS» модель «MB VER K53BR SX007D», індивідуальний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору із зарядним пристроєм ТМ «ASUS» модель «ADP-65JH BB», серійний номер «660W2CC0A07», та мережевим дротом до нього, які належать потерпілій ОСОБА_6 , взяв їх до рук та відніс на вулицю, поклавши на поверхню ґрунту біля вікна. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_4 помітив за вікном невідомих осіб та почав ховатись, проте його дії були викриті працівниками поліції охорони: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У зв`язку з вищевказаним, останніми було затримано ОСОБА_4 на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, які відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СE-19/121-22/9859-ТВ від 30.08.2022 року, становлять 3 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд не враховує як такі, що обтяжують покарання обставини, зазначені в обвинувальному акті, а саме –вчинення кримінального правопорушення повторно, та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Обвинувальний акт не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 11.2, має тяжкі хронічні захворювання, за місцем мешкання характеризується посередньо, будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2022 року, ОСОБА_4 було фактично затримано 25.07.2022 року о 14 год. 55 хв.( а.с. 40-43).

Відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4  ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою в період з 25.07.2022 року (згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2022 року), до 02.08.2022 року (згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 року).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироку законної сили речові докази: ноутбук чорного кольору ТМ «ASUS» модель «MB VER K53BR-SX007D», Check Number-8224, індивідуальний номер D1NOCJ750055054 та зарядний пристрій до нього серійний номер 660W2CC0A07, в технічно-справному стані, без пошкоджень, які було поміщено до сейф-пакету №SUD №4021914, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; фрагмент штори зі слідом речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, який було зроблено з меблів, зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , що згідно квитанції порядковий № 74 (номер книги обліку речових доказів 1001) знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області- знищити; відео файл «S4650006.MP4», який міститься на цифровому носії інформації, а саме на DVD-R диску ТМ «Verbatim», який має позначення «4.7 GB, 16х speed, vitesse, 120 min», у технічному-справному стані, без пошкоджень, та має напис на поверхні барвником чорного кольору «ОМП від 25.07.2022, в середині ж/б за адресою: АДРЕСА_2 » -зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/9859-ТВ від 30.08.2022 року у розмірі 755 грн. 12 коп. (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Код класифікації доходів бюджету24060300).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,  а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

       Суддя ОСОБА_1