Справа № 2-649/2009р.

                 .

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н ЕМ      У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року.                                                                                        м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:  головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» про стягнення моральної шкоди,  –

                                                                      В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звернувся  до суду із позовною заявою, в якій  просив стягнути із відповідача на її користь 1500грн. моральної шкоди внаслідок проживання в санітарно-захисній зоні, обґрунтовуючи свою вимогу  тим, що з вини відповідача ТОВ «Алітоні» постійно переносить незручності і нестерпні умови для проживання – шум від виробництва та та забруднення атмосферного повітря унаслідок діяльності відповідача, що  негативно впливає та нього та завдає йому моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач  підтримав  заявлений позов із наведених вище підстав, а   представник відповідача не визнав позовних вимог та заперечуючи проти його задоволення вказував на ті обставини, що виробнича діяльність підприємства ТОВ «Алітоні» належним чином зареєстрована та відповідає всім нормативно-правовим вимогам, зокрема і саніторно-технічним, екологічним та гігієнічним нормативам, зокрема, і в межах санітарно-захисної зони, а тому не вважає наявним заподіяння будь-якої шкоди позивачу, в т.ч. моральної, із цих підстав просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю такого.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов в не підлягає до задоволення з таких підстав.

Виниклі правовідносини сторін підлягають вирішенню на підставі п.2 ст.23; п.1ст.1167 ЦК України, відповідно до вимог яких особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав, і така шкода, що завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина-ж відповідача у будь-яких неправомірних діях відносно позивача, за наслідками судового розгляду даної справи не установлено судом.

Зокрема, суд, проаналізувавши всі документи наданих позивачем (а.с.6-17), а також документи надані відповідачем до своїх письмових заперечень (а.с.22-59) приходить до висновку про відсутність правових підстав вважати доведеною винність відповідача у заподіянні моральної шкоди позивачу.

При цьому, суд приймає до уваги основний документ (за наслідками багатьох звернень і скарг позивача), це офіційний Висновок державної санітарно-епідеміогогічної експертизи за №78195 від 04.12.2008 року, відповідно до якого, об»єкт еспертизи (ТОВ «Алітоні») відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам. Крім того, на підставі аналізу проектних та розрахункових матерівалів встановлено, що діяльність ТОВ «Алітоні» на границі приватної забудови по вул.Ветеранська,61...(де проживає позивач) не створює рівнів забруднення атмосферного повітря вище гігієнічних  нормативів за «Державними санітарними правилами охорони атмосферного повітря населених місць ДСП №201-97», та рівнів шуму вище допустимих норм за «Санітарними нормами допустимого шуму в приміщеннях житлових приміщень на території житлової застройки СН 3077-84». (а.с.58-59).

За таких обставин, коли всі інші доводи позивача не спростовують вищеназваного висновку експертного заключення, суд, вирішуючи справу не знаходить правових підстав щодо визнання вини і покладення обов»язку на відповідача з приводу заявлених вимог позивачем про відшкодування моральної шкоди, за безпідставністю завленої вимоги.

Таким чином, відповляючи позивачу у задоволенні позову, суд, за правилами ст.ст.75,88 ЦПК України не вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача про присудження 1500грн. судових витрат з позивача на користь ТОВ «Алітоні» за надання правової допомоги фахівцем у галузі права ОСОБА_2, оскільки, останній діяв у справі як повноважний представник відповідача за дорученням, самостіно, тобто був стороною у справі, що виключає відшкодування таких витрат на його користь.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294  ЦПК України, суд –

                                В И Р І Ш И В :

     ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» про стягнення 1500 грн. моральної шкоди – відмовити.

     Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду   Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження   в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Головуючий суддя                                                                                             Білокур В.І.