Справа № 2-а-567/2009 р. .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )
08 квітня 2009 року. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої невиконанням договору побутового підряду, –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вказуючи на те, що 18 листопада 2008 року між ними було заключено договір на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення за адресою: м.Прилуки вул.Вавілова,16 у термін 31 календарний день, з моменту укладення договору.
Відповідно до умов зазначеного договору підряду (а.с.2-4) від 18.11.2008року позивач, як “замовник” робіт передав 30000 грн. в рахунок оплати за матеріали та працю відповідачу, котрий у свою чергу виступаючи як “виконавець” зобов’язався впродовж 31 календарного дня з моменту укладення цього договору виконати перший етап своєчасно та якісно виконати ремонтно-будівельні роботи, а замовник їх прийняти, для чого сторони повинні були скласти та підписати Акт прийому-здачі, після завершення всіх робіт.
Проте, як вказує позивач, від дня укладення договору відповідачем лише частково за два тижні листопада місяця 2008року провів певні роботи, після чого відповідач у односторонньому порядку та безпідставно припинив їх подальше виконання. На претензії позивача належно не реагував і до цього часу невиконав обумовлених робіт в квартирі позивача, яка надана його сім»ї (за місцем роботи) для проживання, із-за чого квартира тривалий час залишається в стадії ремонту, унаслідок чого позивач зазнає додаткових незручностей і моральної шкоди, вимушений із сім»єю тимчасовосо проживати в хуторі Петрівський у будинку без зручностей,тобто,за 12км від м.Прилуки та їздити звідти щоденно на роботу в м.Прилуки, а тому позивач просив за рішенням суду стягнути з відповідача на його користь матеріальну і моральну шкоду, завданої відповідачем у зв»язку з невиконанням договору побутового підряду та понесених ним по справі судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги із наведених вище підстав на обґрунтування яких вказує, що заявлена ним сума у розмірі 15789грн. 50коп. визначена шляхом проведення експертизи та складає різницю від 30000грн. сплаченої ним загальної суми відповідачу, із яких останній лише на 6565грн. виконав ремонтних робіт з урахуванням необхідних матеріалів, та залишок матеріалів на 7645грн. були передані позивачу. Заявлену-ж суму морального відшкодування на 7895грн. (як половину суми матеріальної шкоди) він обґрунтовує тими незручностями на протязі тривалого періоду часу із порушенням звичного способу проживання сім”ї позивача із-за надмірної тривалості ремонту квартири, що сталася саме від порушення зобов”язань відповідачем, що наведені вище.
Відповідач ОСОБА_2 як на попередній розгляд даної справи, так і в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив і не просив відкласти розгляд справи з поважних причин, а тому су, за правилами ст.ст.169,224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд даної справи, а копію судового рішення рекомендованим листом надіслати відповідачу роз»яснивши його право подати заяву про перегляд справи.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала відповідні пояснння по суті справи, які зводяться до того, що відповідач дійсно у односторонньому порядку, без будь-яких пояснень припинив виконання ремонту через 2 тижні після їх початку у листопаді 2008року, на претензії позивача не реагував і до цього часу невиконав обумовлених робіт в квартирі. Пояснила, що цю квартиру їй з чоловіком надали для проживання, але тривалий час залишається в стадії ремонту, унаслідок чого сім»я позивача зазнає додаткових незручностей і моральної шкоди, бо вимушені тимчасовосо проживати в хуторі Петрівський у будинку без зручностей та перебуваючи за 12км їздити звідти щоденно на роботу в м.Прилуки.
Вислухавши пояснення позивача, свідків та проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 із наступних підстав.
Відповідно умов договору підряду від 18.11.2008року позивач, як “замовник” робіт передав 30000 грн. в рахунок оплати за матеріали та працю відповідачу, котрий у свою чергу виступаючи як “виконавець” зобов’язався впродовж 31 календарного дня з моменту укладення цього договору виконати перший етап своєчасно та якісно виконати ремонтно-будівельні роботи, а замовник їх прийняти, для чого сторони повинні були скласти та підписати Акт прийому-здачі, після завершення всіх робіт. (а.с.2-4).
Як установлено судом, відповідач не виконав таких робіт в обумовлені строки, незважаючи на законні та неодноразові вимоги про це зі сторони позивача, унаслідок чого і було складено Акт прийому-передачі будматеріалів від 24.01.2009року та підтверджує пояснення позивача, що залишок матеріалів на 7645грн. були передані йому (ОСОБА_1Б.) від представника відповідача (ОСОБА_5В.), згідно рахунку-фактури. (а.с.23).
Висновком експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати підтверджується заявлена позивачем сума до стягнення з відповідача у розмірі 15789грн. 50коп., яка і складає різницю від 30000грн. сплаченої ним загальної суми відповідачу, із яких останній лише на 6565грн. виконав ремонтних робіт з урахуванням необхідних матеріалів, та залишок матеріалів на 7645грн. були передані позивачу. (а.с.5-13).
Тому суд, відповідно до виниклих правовідносин сторін та вимог ст.ст.865, 867, 872 ЦК України суд знаходить порушеним право позивача у даній справі на якісне та своєчасне виконання відповідачем умов такого договору у визначений сторонами термін, чого небуло зроблено останнім. У будь-якому разі, відповідно до ч.2 ст.867 ЦК України передбачається право замовника (позивача) у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові (відповідачу) частину встановленої ціни роботи пропорційно тій, що була виконана останнім.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності всі вищенаведені докази в даній справі суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 15789грн. 50коп. матеріальної шкоди із-за невиконання відповідачем умов договору побутового підряду від 18.11.2008 року.
При цьому, суд приходить до висновку частково задоволити вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди, яку необхідно задоволити на суму 3000грн. враховуючи характер та обсяг заподіяння такої шкоди зі сторони відповідача саме унаслідок неналежного та несвоєчасного виконання договірних зобов’язань, що доведено по справі та обґрунтовано наведеними вище доказами і має причинно-наслідковий зв’язок в заподіянні такої шкоди немайнового характеру позивачу відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд керується вимогами ст.ст.75,88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути такі пропорційно до розміру задоволених вимог, та розрахунку витрат робочого часу адвоката, пов»язаних з наданням правової допомоги позивачу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006року (а.с.16) з врахуванням 10 год. загального часу зайнятості адвоката по наданню правової допомоги стороні позивача у даній справі слід задовольнити у розмірі 2420грн. (10год. х 242грн.). які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15789грн. 50коп. матеріальної шкоди та 3000грн. моральної шкоди, а також судові витрати : 403грн. за проведену експертизу, 2420грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 21612(двадцять одна тисячя шістьсот двададцять) грн. 50коп..
В решті позовних вимог вимоги ОСОБА_1 відмовити, як безпідставно заявлених.
Копію рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз”яснити його право звернутися до Прилуцького міськрайсуду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя Білокур В.І.