Справа № 2-139/2009 р.
.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” про стягнення страхової виплати за договором особистого страхування та моральної шкоди, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” (далі - ЗАТ «АІГ Життя») вказує на те, що 01.11.2007 року його мати ОСОБА_3 уклала з відповідачем договір довгострокового страхування життя №100074998, де він (позивач) зазначений вигодонабувачем.
Позивач посилається на те, що страховий випадок настав 20.08.2008 року в день смерті ОСОБА_3 і він звернувся до відповідача з письмовою заявою на отримання страхової виплати, але ЗАТ «АІГ Життя» своїм офіційним повідомленням від 06.10.2008 року відмовив у цьому, посилаючись на порушення ст.21 Закону України «Про страхування» та ч.1 п.11.3 «Правил добровільного страхування життя громадян ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” (далі-Правила) зі сторони застрахованої особи ОСОБА_3, яка не надала повну та правдиву інформацію про обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.
Тому, позивач вважає незаконною і безпідставною таку відмову відповідача провести страхову виплату і просив суд стягнути на його користь з відповідача 51000грн. страхової виплати, 5100грн. моральної шкоди за неналежне виконання умов договору, та судові витрати по справі. (а.с.4-6).
В ході підготовчого провадження у даній справі, представник відповідача ЗАТ «АІГ Життя» надав письмові заперечення проти позову (а.с.14-17).
В судовому засіданні :
Позивач та його представник у повному об”ємі підтримали заявлені вимоги із наведених вище підстав, а представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечила проти задоволення вимог позивача, при цьому вказувала на відсутність підстав сплачувати позивачу будь-яких сум страхового відшкодування із підстав, що викладені у письмових запереченнях, оскільки вважає, що страхувальник ОСОБА_3 не лише не надала повну та правдиву інформацію про обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, а навпаки, свідомо подала неправдиві відомості про об»єкт страхування, порушивши тим самим вимоги закону та умови договору і позбавила можливості страховика (ЗАТ «АІГ Життя») провести незалежну оцінку ризику та прийняти відповідне належне рішення щодо випуску ОСОБА_4, а тому, на підставі ч.1 п.16.1 Правил та п.3ст.26 ЗУ «Про страхування» просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку частково задовольнити вимоги позивача з таких підстав:
01.11.2007 року ОСОБА_3 (страхувальник) подала відповідну заяву на укладання договору страхування життя (а.с.18-20), після чого 23.11.2007 року ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” (страховик) видала ОСОБА_4 №100074998 (а.с.32), тобто виникли договірні правовідносини які регулюються діючим Цивільним Кодексом України (Глава 67 “Страхування”), Законом України “Про страхування” та Правилами добровільного страхування життя громадян ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя”.
Відповідними даними ОСОБА_4 №100074998 підтверджується, що ОСОБА_3 була застрахована на випадок смерті або дожиття, при цьому страхова сума складає - 49202грн., початок дії програми страхування - 01.11.2007року, закінчення дії програми страхування - 01.11.2027року, страховий внесок - 2097грн.. ОСОБА_4 погоджується виплатити наступні суми:
б) «вищевказану Страхову Суму Вигодонабувачу, у разі смерті ОСОБА_5 особи до дати, яка зазначена вище як дата Закінчення дії Програми Страхування, за умови. Що цей Договір Страхування та документи, що підтверджують смерть ОСОБА_5 особи, представлені Страховику у порядку визначеному у правилах Добровільного Страхування життя Страховика» (а.с.32).
ОСОБА_4 випадок наступив 20.08.2008року коли наступила смерть застрахованої особи ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією відповідного Свідоцтва. (а.с.33).
Як установлено судом, після настання страхового випадку вигодонабувач (позивач) подав відповідну заяву із необхідними документами в адресу страховика (відповідача) для отримання страхового відшкодування, у виплаті якого було відмовлено офіційним повідомленням від 06.10.2008 року з посиланням на порушення ст.21 Закону України «Про страхування» та ч.1 п.11.3 «Правил добровільного страхування життя громадян ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” зі сторони застрахованої особи ОСОБА_3, яка не надала повну та правдиву інформацію про обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. (а.с.5-6).
Тому, вирішуючи спір у даній справі відповідно до виниклих договірних правовідносин, суд, керуючись вимогами ст.ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст.19,21 Закону України “Про страхування”, п.11.3ч.1; п.16.1ч.1 «Правил добровільного страхування життя громадян ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” приходить до висновку, що відповідач допустив неналежне виконання договірних зобов”язань та безпідставно відмовив у страховій виплаті вигодонабувачу (позивачу) за договором особистого страхування ОСОБА_3.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхової виплати слід задовольнити частково у межах передбачених ОСОБА_4 Полісом №100074998, тобто, у розмірі 49202 грн.. При цьому, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення 5100грн. моральної шкоди з відповідача, оскільки, у договоріних правовідносинах сторін не було обумовлено підстав та порядку стягнення шкоди немайнового характеру, як і не передбачено її відшкодування (моральної шкоди) діючим законодавством (ст.23 ЦК України), згідно виниклих правовідносин.
Між тим, суд, перевіряючи у повному обсязі всі обставини у даній справі, зокрема і заперечення представника відповідача проти позову, де вказує як підставу для відмови у позові це подання страхувальником (ОСОБА_3М.) свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування (стан здоров»я), на підставі чого вважає підставною відмову у страховій виплаті, суд вважає таку позицію представника відповідача хибною і як такою, що спростовується дослідженими доказами у судовому засіданні.
Так, із дослідженої судом копії Заяви на укладання договору страхування життя ОСОБА_3 (а.с.18-20) вбачається формальний підхід і вимоги для її складення , а саме, у п.5 (Інформація про стан здоров»я заявленої страхової особи/страхувальника) однією позначкою - «ні» - відмічено всі дані про стан здоров»я ОСОБА_3 (а.с.19).
До того-ж , як встановлено судом, при подачі цієї заяви страхувальник ОСОБА_3 не була повністю ознайомлена із Правилами добровільного страхування життя громадян ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” зареєстрованих Міністерством фінансів України 20.11.2002року, оскільки, у додатках до вищеназваної Заяви на укладання договору страхування життя (а.с.22-24) маються на 3 аркушів, в той час, як на вимогу суду для огляду в судовому засіданні було надано їх (Правил) оригінал змістом понад 30 аркушів.
Тому суд, проаналізувавши суть заперечень представника відповідача, не знаходить їх переконливими і достатніми для відмови у позову про стягнення страхової виплати, оскільки, у даному разі є безпідставним посилання відповідача на положення ст.26 ЗУ «Про страхування» і п.16.1ч.1 Правил добровільного страхування життя громадян ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя”, виходячи з наступного:
Так, дійсно страхувальник ОСОБА_3 раніше мала захворювання «виразка шлунку», про що мається відповідний запис в Журналі реєстрації ендоскопічних досліджень за №603 від 29.04.2005року (а.с.70-71), тобто, задовго до укладання договору страхування та настання смерті. Але після проведеного лікування і контрольного дослідження ОСОБА_3 за №651 від 01.06.2005року було встановлено «рубцювання виразки». (а.с.72-73).
Виходячи із наведених вище документальних даних, а також пояснень в судовому засіданні лікаря ОСОБА_6, суд вважає достовірними пояснення сторони позивача про те, що на час укладення договору страхування ОСОБА_3 вважала себе здоровою, оскільки виразка шлунку зарубцевалась. Тому суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що страхувальник ОСОБА_3 ніби-то не надала повну та правдиву інформацію про обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.
Крім того суд вважає, що якби обидві сторони мали неформальний підхід до укладання договору страхування життя, як про це зазначено вище при всіх позначках «ні» щодо захворювань ОСОБА_3 у Заяві про страхування (а.с.19), сам страховик ЗАТ “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” керуючись вимогами п.п.3, 11.2 Правил страхування... мав право і можливість перевірити всі інтересуючі його дані про страхові ризики (стан здоров»я), ще до видачі ОСОБА_4, чого він (відповідач) не зробив.
Тому, заслуговують на увагу пояснення сторони позивача, що відповідачем уже після настання страхового випадку та з метою позбавити вигодонабувача отримати страхове відшкодування – зайнявся «активною діяльністю» щодо пошуків даних про попередні захворювання застрахованої особи – ОСОБА_3
За таких обставин, на підставі досліджених судом доказів у даній справі слід прийти до висновку про відсутність у діях страховика ОСОБА_3 подання свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування, а тому, згідно вищеназваних норм діючого законодавства у страховика (відповідача) не було підстав для відмови страхової виплати вигодонабувачу (позивачу) у даній справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, частково, а саме : 492грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1210грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства “Американська Компанія Страхування життя АІГ Життя” на користь ОСОБА_1 49202 грн. страхової суми за договором особистого страхування та судові витрати : 492грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1210грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 50934 (п”ятдесят тисяч дев”ятьсот тридцять чотири) грн..
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, як безпідставно заявлених.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя Білокур В.І.