Справа № 22-ц-2654/2011 Провадження № 22-ц/2590/1846/11 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Шаповал З.О.

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про визнання недійсним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов’язання провести зарахування сплачених платежів в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк” відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач- відповідач ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення винесено Щорським районним судом Чернігівської області 12 серпня 2011 року. Представник ПАТ КБ „ПриватБанк” був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення судом першої інстанції і було роз’яснено порядок та строки оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції апелянтом подана 23 серпня 2011 року згідно поштового конверту.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 22 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2