АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д.

секретар Злой В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знесення самочинної прибудови, стягнення заподіяної матеріальної, моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив суд:

- визнати незаконним п.1.25 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2011 року №259/7 «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, нежитлові будівлі та приміщення», згідно якого вирішено замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності, а саме: ОСОБА_4 на 53/100 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Джерельній, 8 м. Чернівці, в тому числі: в житловому будинку літ. А квартира 2, яка складається на першому поверсі - сходова клітина 2-1 площею 23, 90 кв. м. , на другому поверсі – кухні 2-2 площею23,90 кв.м., коридору 2-3площею 35, 50 кв. м., житлова кімната 2-4 площею 21,60 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 28,80 кв.м., житлова кімната 2-6 площею 19 кв.м., 1/2 сараю літ. Б, 1/2 криниці літ.К. , 1/2 вбиральні літ. В, 1/2 гаража літ. Г, 1/2 вигрібної ями ІІ, 1/2 вигрібної ями літ. ІІІ та п. 1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.11.2011 року №737/20 про внесення змін в п.1.25 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2011 року №259/7 щодо зміни правовстановлюючого документа ОСОБА_4 на 53/100 частини будинку з належними до нього будівлями і спорудами по вул. Джерельній, 8 м. Чернівці,

-визнати недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 року, яке видане на ім'я ОСОБА_4, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2011 року, яке видане на ім’я ОСОБА_4

-зобов'язати ОСОБА_4 за власний рахунок протягом двох місяців з дня вступу рішення в законну силу знести самовільну добудову до житлового будинку літ.А по вул. Джерельній,8 м. Чернівці,

-в разі невиконання відповідачкою рішення суду у встановлений строк, надати йому право за рахунок відповідачки - ОСОБА_4 знести самовільно прибудовану добудову до житлового будинку літ. А по вул. Джерельній,8 м. Чернівці.

-стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь заподіяні матеріальні збитки - витрати на лікування в сумі 1 123,97 грн., заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та понесені ним судові витрати.

В позові посилаються на те, що він зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане будинковолодіння належить йому на праві власності, в ньому крім нього зареєстрована та проживає його колишня дружина ОСОБА_4, з якою він розлучився у 2000 році. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 05.11.2008 року йому було виділено 47/100 часток у будинковолодінню. ОСОБА_4 було виділено приміщення на другому поверсі будинку, що становить 53/100 частки в будинковолодінні. Крім цього, вирішено покласти на ОСОБА_4 обов'язок, відповідно до окремо виготовленої технічно-будівельної документації, добудувати знадвору сходи на другий поверх, облаштувати на другому поверсі допоміжні приміщення над допоміжними приміщеннями першого поверху кухні над кухнею 1-8, санвузла - над санвузлом 1-6, котельні - над котельнею 1-5. Всупереч даному рішенню відповідачкою на початку серпня 2009 року самовільно, без його згоди та будь-яких дозвільних документів, розпочато добудову розміром 8x4 метри до належного їм на праві спільної сумісної власності житлового будинку літ.А за №8 по вул. Джерельній в м.Чернівці. Незважаючи на відсутність дозвільних документів на будівницю, його згоди, відсутність акту про прийняття в експлуатацію завершені" будівництва прибудови до житлового будинку літ. А по вул. Джерельній, і в м. Чернівці, Чернівецька міська рада 26.04.2011 року прийняла рішення №259/7 «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, нежитлові будівлі та приміщення у п.1, якого вирішує замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності саме п.1.25 ОСОБА_4 на 53/100 частини житлове будинку з належними до нього будівлями та спорудами по в Джерельній,8 м.Чернівці, і у відповідності до цього рішення від 04.05.2011 року на ім»я ОСОБА_4 видається свідоцтво про визнання права власності на нерухоме майно, в тому числі і на самовільно збудовану споруду, яка визначена як сходова клітина. На початку серпня 2010 року на ґрунті неприязних стосунків з його колишньою дружиною ОСОБА_4 в зв’язку з її протиправними та самоуправними діями п здійсненню самовільної добудови, регулярно почали виникати конфлікти ситуації. Вказує, що 27.08.2010 року відповідачка спровокувала конфлікт між ними, погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого віе переніс інфаркт міокарда, в нього значно погіршився стан здоров’я, перебував на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому обласному кардіологічному диспансері. На його довготривале лікування, внаслідок перенесеного неоінфаркту, поніс витрати на придбання ліків в сумі 1123,97 грн. Самовільно побудована відповідачкою добудова до житлового будинку літ.А по вул.. Джерельній. 8 м.Чернівці унеможливила заїзд т ранспортних засобів на подвір’я будинковолодіння, в тому числі спецтранспорту для викачування вигрібної ями, що створює йому перешкоди у користуванні будинком, як співвласнику, а також значні незручності. В результаті протиправних дій відповідачки йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, він постійно перебуває в збудженому емоційному стані, йому дошкуляє безсоння, часто болить голова, через його хворобливий стан він втратив нормальні життєві зв’язки, змогу спілкуватись з оточуючими його людьми.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення коштів в сумі 4 345,27 грн. в якій посилається на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 05.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 проведений поділ майна подружжя. Зазначене рішення набрало законної сили 5 листопада 2008 року, саме з цієї дати вона є одноособовим власником сараю (літ.Б) по вул.. Джерельній, 8 м. Чернівці, проте відповідач ОСОБА_1 користуючись її тимчасовою відсутністю, самовільно без будь-яких законних підстав, шляхом зламу замків, зайняв належний їй на праві власності сарай (літ.Б). Після цього, ним була демонтована одна стіна сараю та проведені роботи по добудові сараю впритул до стіни будинку по вул. Джерельній,8 м. Чернівці. Внаслідок цих самовільних дій відповідача ОСОБА_1 вона позбавилась можливості володіти та користуватись належним їй майном - сараєм. Крім цього, це майно внаслідок проведених самовільних робіт вважається самочинним. Враховуючи наведене, відповідач зобов'язаний усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності щодо сараю (літ:Б) по вул.. Джерельній,8 м. Чернівці. Також, відповідач зобов'язаний привести сарай у первісний стан відповідно до даних інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Джерельній,8 м. Чернівці станом на 05.11.2008 року.

Вказує також, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 05.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на останнього було покладений обов»язок по демонтуванню сходової клітини і влаштуванню над нею бетонного перекриття. Проте, ОСОБА_1 рішення суду щодо влаштування бетонного перекриття виконано не було. Враховуючи бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду та керуючись наданим законом повноваженням позивач ОСОБА_4 за власний рахунок виконала роботу по влаштуванню бетонного перекриття в будинку по вул. Джерельній,8 м.Чернівці. Вартість використаних матеріалів та проведених робіт складає 4 345,27 грн. Просить суд зобов'язати ОСОБА_1 провести роботи по приведенню сараю (літ.Б) по вул.. Джерельній,8 м.Чернівці у первісний стан відповідно до даних інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Джерельній,8 м. Чернівці станом на 05.11.2008 року. Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити належний на праві власності ОСОБА_4 сарай (літ. Б) по вул. Джерельній,8 м. Чернівці. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4 345,27 грн. та понесені нею судові витрати по справі.

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 червня року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4-задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4-4 345,27 грн. понесених нею витрат по влаштуванню бетонного перекриття в будинку по вул. Джерельній,8 м. Чернівці.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 85 грн.50 коп. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2012р. у цивільній справі № 2-31/2012р. за моїм позовом до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинної прибудови і стягнення заподіяної матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, а також за позовом ОСОБА_4 до нього про приведення сараю літ. Б по вул. Джерельній 8 в м. Чернівці в первісний стан, звільнення ним цього сараю та зобов'язання не вчиняти ним відповідачці перешкоди у здійсненні її права власності щодо сараю літ. Б по вул. Джерельній 8 в м. Чернівці і стягнення з нього на її користь 4345,27 грн. витрат по влаштуванню бетонного перекриття в частині відмови йому у задоволенні його позовних вимог і в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього на користь відповідачки 4345,27 грн. витрат по влаштуванню бетонного перекриття та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі і відмовити у задоволенні позовних вимог позовної заяви ОСОБА_4 до нього про стягнення на її користь 4345,27 грн. витрат по влаштуванню бетонного перекриття за безпідставністю та необґрунтованістю. Посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 листопада 2008 року проведено поділ будинковолодіння між між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Позивачу виділено у власність 47/100 частки, відповідачці – 53/100 частки(а.с.9)

На виконання вказаного рішення суду рішенням виконавчого комітету Садгірської районної у м. Чернівцях ради було надано дозвіл ОСОБА_4 на здійснення добудови до житлового будинку літ.А на вул. Джерельній, 8, що відповідає вимогам ст.100 ЖК України (а.с.21).

Перевіркою звернення позивача ОСОБА_6 містобудівного комплексу та земельних відносин встановлено, що ОСОБА_4 розробила робочий проект на добудову і проектну документацію, яку погодила з Чернівецькою міськ СЕС, управлінням МНС України в Чернівецькій області, управлінням містобудування та архітектури, однак, розпочала роботи по переплануванню без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт (а.с.22).

Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України, на яку посилається позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог, останній не є належним позивачем щодо знесення самовільної будови.

Належними та допустимими доказами позивач не довів своє право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, та не довів, що добудова, здійснена позивачкою, унеможливлює заїд транспортного засобу на подвір’я і спецтранспорту для викачування вигрібної ями.

Оскільки Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів набув чинності тільки 30.04.2011 року, то 26.04.2011 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради відповідно до п.п.10 п. б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.15 ЖК України, вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно прийняв рішення №259/7 від 26.04.2011 року «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, нежитлові будівлі та приміщення», з якого вбачається, що вирішено замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності, а саме: ОСОБА_4 на 53/100 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Джерельній, 8 м. Чернівці. (а.с.27).

На виконання вимог протесту прокурора Садгірського району м. Чернівці виконавчий комітет Чернівецької міської ради правомірно вніс в п.1.25 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2011 року зміни, на підставі яких видано 28.11.2011 року нове свідоцтво про право власності.(а.с.103, 112, 113) По справі не встановлено підстав для визнання цього свідоцтва про право власності недійсним(а.с.43).

По справі також не встановлено безпосереднього причинного зв’язку між захворюванням позивача ОСОБА_1 та добудовою до будинку, здійсненою відповідачкою ОСОБА_4, а тому відсутні підстави для задоволення його позову про відшкодування матеріального та моральної шкоди.

З рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 листопада 2008 року про поділ майна подружжя вбачається, що на ОСОБА_1 було покладено обов'язок по демонтуванню сходової клітини, влаштуванню над нею бетонного перекриття. Проте, в цьому рішенні не міститься застереження, що в разі невиконання ним цього обов’язку відповідачка ОСОБА_4 вправі за його рахунок здійснити вказані ремонтні роботи(а.с.11)

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про обгунтованість позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на її користь коштів в сумі 4345,27 грн. не відповідає обставинам справи, а тому рішення суду в цій частині відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовний вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст.209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів,  

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 червня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4345,27 грн. відмовити.

В решті рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: