УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді     Широкової Л.В.,

суддів:                                     Товянської О.В.,

Олексієнка М.М.                                                                    

при секретарі судового

засідання                                Забеліній О.О.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від І б лйсто'пада 2006 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

В травні 2006 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся Житомирський міський центр зайнятості. Свої вимоги мотивував тим, що з 04.08.2003 року по 28.04.2.005 року відповідач перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості та незаконно отримав 5272.78 грн. допомоги по безробіттю, оскільки приховав факт, що є приватним підприємцем. Відповідач добровільно не бажає повернути незаконно л отримані кошти, а тому просили суд стягнути з останнього на їх користь безпідставно виплачені кошти.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2006 року Житомирському міському центру зайнятості в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Житомирський міський центр зайнятості постанову суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що відповідача суд помилково відніс до категорії безробітних людей та визнав право за ним отримувати допомогу по безробіттю.

Перевіривши законність та о^рунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа №22а-Г75                                                Головуючий у суді 1 -ї інстанції Сингаївський О.П.

Категорія50                                                      Суддя-доповідач Широкова Л.В.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження

у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.                             

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що відповідно до вимог п.Іч.Іст.3, ч. 1ст. 17 КАС України, ч.І с.т.15 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відтак, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 157,203,206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Постанову Корольовською районного суду м. Житомира від 16 листопада 2006 року скасувати , провадження у справі закрити.   -

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду - України протягом одного місяця після набрання законної сили постановою апеляційного суду.