П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1034/22

02 листопада 2022 року                                                     селище Богородчани

       Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 17 жовтня 2022 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031135 від 06 жовтня 2022 року, цього числа о 22 годині 30 хвилин на автодорозі Мукачево-Львів Н-09 км.283+711, ОСОБА_1 будучи водієм гужового транспорту, який не обладнаний світлоповертачами в темну пору доби, рухався посередині проїжджої частини дороги, в наслідок чого створив аварійну ситуацію, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 7.2, 7.7, 11.2 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі має бути зазначено обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Частиною 2  ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалом, приходжу до висновку про те, що він не в повній мірі відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

В супереч вимогам пп. 1, 4 п.1 Розділу ІІ Інструкції до протоколу не долучені пояснення свідків/очевидців чи інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які створили аварійну ситуацію на дорозі, що призвело до ДТП.

Крім того, у протоколі не зазначено прізвище і адресу потерпілого, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується порушення ПДР, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Фактично весь адміністративний матеріал складається з самого протоколу, який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не підписала. Окрім того, інспектором СРПП ВП №2 (смт Богородчани) Волосянком Р. Б. не зазначено причини не підписання такого протоколу, що є порушення п.2 Розділу ІІ Інструкції, відповідно до якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Також у протоколі, не вказано документ за яким було ідентифіковано особу, яка притягується до відповідальності, а є лише посилання по базі ІПНП, що не узгоджується із вимогами Інструкції та може призвести до помилок в написанні анкетних даних цієї особи, прізвище якої може мати декілька схожих варіацій.

Крім того, слід зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №031135 від 06 жовтня 2022 року у графі «До протоколу даються» зазначено «Відео», однак жодних матеріалів фото-, відеофіксації до протоколу не долучені, що суперечить вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що при дооформленні адміністративного матеріалу необхідно врахувати положення п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031135 від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню до відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та усунення вказаних у постанові недоліків з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: