АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22а-44 - 2007р.                                                                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарги на дії                                                                                Бурлака В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської

області в складі:                                                                                                                 

головуючого                              Храпка В.Д.

суддів                                         Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                              Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Уманського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1про забезпечення доказів

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребовування матеріалів перевірок за її зверненнями до ТДІП у Черкаській області, що необхідно їй для обґрунтування і оформлення адміністративного позову.

Ухвалою судці Уманського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, як такої що не підлягає розгляду в Уманському міськрайсуді.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, вказують на те що відповідно вимог ч. 2 ст.19 Уманський міськрайонний суд може вчиняти дії щодо забезпечення доказів.

Апеляційна скарга не піддягає до задоволення з слідуючих підстав.

Питання про забезпечення доказів та порядок його розгляду регулюється ст. 75 КАС України.

Згідно ч.2 цієї статті заява про забезпечення доказів подається до суду який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заявниці з заявою про забезпечення доказів слід звертатися по місцю знаходження відповідача і відповідно, цих доказів а саме у відповідний суд м. Черкаси.

Тому висновок суду про відмову в задоволенні заяви являється обгрунтованим.

2

Посилання заявниці на вимоги ст. 19 КАС України безпідставні оскільки питання забезпечення доказів регулюються саме ст,75 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199,200 КАС України судова палата

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 1 місяця до Вищого адміністративного суду України.