АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-206-2007р.                                                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарги на дії                                                                          Пономаренко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31 " січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Храпка В.Д.

суддів                                       Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Черкаського районного суду від 11 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи ВАТ "Україна" с Геронимівка Черкаського району та виконком Свидівоцької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановила:

Позивачка звернулась до відповідачів та 3-іх осіб з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обгрунтування своїх вимог вказувала, що на праві власності має АДРЕСА_1

Ще в квітні 1964 р. правлінням к-пу "Радянська Україна" їй було виділено в користування біля будинку земельна ділянка розміром 0,25 га.

Посилаючись на те, що частиною вказаної земельної ділянки на протязі багатьох років безпідставно користуються відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позивачка просила зобов'язати їх звільнити частину земельної ділянки і не чинити їй перешкод в користуванні цією ділянкою в повному обсязі.

Рішенням Черкаського районного суду від 14 листопада 2006 р. в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати, вказуючи на поважність пропуску строку звернення до суду і ухвалити нове рішення яким задовольнити її вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

 2

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Матеріалами справи встановлено, що з 1973 року тобто на протязі 33 років позивачка

за захистом своїх прав до судових органів не зверталась. Доказів про поважність причини

такого тривалого пропуску звернення до суду не подала.

Тому районний суд, давши цим та іншим обставинам належний аналіз та оцінку і не знайшовши підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду, обгрунтовано відмовив позивачці в задоволенні позову саме з підстав пропуску строку звернення до суду, про що в судовому засіданні заявила відповідачка ОСОБА_2

Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Черкаського районного суду від 14 листопада 2006 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної інстанції.