АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-24/2007 р.                                                       Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші справи                                                             Діденко Т.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31 " січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Ювшина В.І.

суддів                           Качан О.В., Корніенко Н.В.

при секретарі               Шанауріній І.О.

предст. відповідача    Борщевська Т.В., Витрученко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення в Монастирищенському районі постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління праці і соціального захисту населення у Монастирищенському районі, центру по нарахуванню та виплаті соціальних допомог про стягнення заборгованості суми виплат компенсації на харчування та оздоровлення, відшкодування моральної шкоди, -

в становила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці і соціального захисту населення у Монастирищенському районі, центру по нарахуванню та виплаті соціальних допомог про стягнення заборгованості суми виплат компенсації на харчування та оздоровлення, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС і до вересня 2005 року отримував належні йому щомісячні виплати на харчування та оздоровлення . До вересня 2005 року включно головним розпорядником коштів був «Фонд Чорнобиля» і він своєчасно отримував належні йому виплати. З жовтня 2005 року головним розпорядником коштів став відповідач, управління праці і соціального захисту населення у Монастирищенському районі. Він з часу коли дізнався про зміну розпорядника коштів передав необхідні документи працівнику відповідача, ОСОБА_2, але по травень 2006 року йому дані кошти не виплачували, пославшись на те, що він зобов'язаний був подати ще і письмову заяву. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 624 гривні компенсаційних виплат з жовтня 2005 року по травень 2006 року та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Постановою Монастирищенського районного суду від 06 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління праці і соціального захисту населення у Монастирищенському районі та центр по нарахуванню та виплаті

2

соціальних допомог виплатити ОСОБА_1 534 гривні. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення у Монастирищенському районі просить скасувати постанову Монастирищенського районного суду від 06 листопада 2006 року, вважаючи, що вона ухвалена з порушенням норм матеріального прав, та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників управління праці і соціального захисту населення у Монастирищенському районі та центру по нарахуванню та виплаті соціальних допомог, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячне отримання компенсації на харчування та лікування. Вказану компенсацію ОСОБА_1 отримував щомісячно, але з жовтня 2005 року згідно постанови KM України від 20 вересня 2005 року № 936 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» змінився розпорядник даних коштів і їх стали виплачувати управління праці та соціального захисту населення. Відповідно до п. З даного Порядку виплата компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг проводиться з дня подання громадянином заяви, але не раніше дня видачі посвідчення встановленого зразка. Така вимога про подання заяви розповсюджується лише на осіб, яким вперше встановлено статус постраждалої і видано відповідне посвідчення, яке надає право на отримання компенсації та допомоги певних видів.

Позивач отримував дані компенсації до цього і тому від нього не вимагалось подання заяви. Крім того, відповідач не довів суду, що він своєчасно і належним чином повідомив позивача про необхідність подання необхідних документів для виплати компенсації.

Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам по справі та наданим сторонами доказам, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Керуючись ст.ст. 198, 200,206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення в Монастирищенському районі на постанову Монастирищенського районного суду від 06 листопада 2006 року залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня її проголошення.