Справа №345/42/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 15.12.2013 року о 03.10 годин в м.Калуші по вул.Козоріса керував транспортним засобом марки “ВАЗ 111840”, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав та суду пояснив, що він 15 грудня 2013 року не керував транспортним засобом марки “ВАЗ 111840”, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння , а просто сидів в автомобілі і чекав своїх друзів , і це не було на вулиці Козоріса, так як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року , а в м.Калуші мікрорайон “Загіря”. Тому просить провадження справи відносно нього закрити.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,вважає, що в його діях не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки, як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 було складено також протокол про адміністративне провопорушення серії АБ2 №411610 від 15.12.2013 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП. (а.с.2) Даний протокол було складено 15.12.2014 року о 04.15 год. , а в графі “огляд на стан спяніння - огляд не проводився”, а згідно алкотестеру Drager Alcotest 6810 від 15.12.2013 року , який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№411609 від 15.12.2013 року, огляд був проведений о 04.06 год.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№411609 від 15.12.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАп , то він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 № 77, а саме: в протоколі містяться виправлення статті, за якою притягається особа до відповідальності, що є недопустимим. Відповідно до п 9.17 вищезазначеної Інструкції протоколи про адміністративні правопорушення заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний термін проводяться службові перевірки. Доказів проведення перевірки по дному факту у матеріалах справи віждсутні. При таких обставинах, суд вважає, що працівниками ДАІ порушені вимоги, що виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

Тому, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КпАП України та п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 № 77. ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1   за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: