Справа № 22-5685/08                                                                            Суддя першої інстанції -

Літвіна Н.М. Доповідач по справі -Кадєтова О.В.

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді - Кадєтової О.В.

Суддів - Желепи О.В., Дебенцевої Т.П.

при секретарі - Рицької Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Солом'янської районної у м. Києві державній адміністрації на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року у справі за заявою Прокурора Залізничного району м. Києва, заінтересована особа: Залізнична районна у м. Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Києва про накладення арешту на майно та заборону проводити приватизацію по справі № 2-93/99 від 25.01.1999 року за заявою Прокурора Залізничного району м. Києва, заінтересована особа: Залізнична районна у м. Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представником Солом'янської районної у м. Києві державній адміністрації подано апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій ставиться питання про її скасування, оскільки вона не відповідає нормам матеріального та процесуального права, постановлена у відсутність осіб, що брали участь у справі, про слухання даної справи Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація не повідомлялась, чим були грубо порушені норми процесуального права. Крім того, до сьогоднішнього дня опіка на недієздатною ОСОБА_1 не встановлена, а тому потреба у забороні проводити приватизацію квартири АДРЕСА_1 та арешті майна ОСОБА_1, що знаходиться за зазначеною адресою, не відпала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді Кадєтової О.В., осіб, що з'явилися в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

2

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Києва від 25 січня 1999 року заяву прокурора Залізничного району м. Києва у справі за заявою прокурора Залізничного району м. Києва, зацікавлена особа: Залізнична районна державна адміністрація м. Києва про визнання ОСОБА_1 недієздатною задоволено та визнано ОСОБА_1 недієздатною, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, ухвалою Залізничного районного суду м. Києва від 25 січня 1999 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонено проводити приватизацію відділом приватизації житла Залізничної районної державної адміністрації м. Києва квартири АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи - справу розглянуто за відсутністю осіб, що брали участь у вищезазначеної справи, зокрема представників прокуратури та адміністрації.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про належне повідомлення зацікавлених осіб про час та місце слухання справи в судове засідання, що відбулося 14 лютого 2008 року, де і було вирішено питання про скасування заборони проводити приватизацію квартири та знятий арешт, накладений на майно, що в ній знаходилось, та належало ОСОБА_1, яка визнана судом недієздатною.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 321 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведені дані та вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки питання про скасування арешту та зняття заборони вирішено без повідомлення осіб, що брали участь у справі.

Керуючись ст.ст. 154, 303, 312-314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Солом'янської районної у м. Києві державній адміністрації задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року скасувати з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.