ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7400/22 Справа № 208/18/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про повернення заяви щодо зміни предмету позову по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстратора та знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

       Ухвалою Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року повернуто заяву щодо зміни предмету позову по цивільній справі № 208/18/20.

               Не погодившись з судовим рішенням, Кам`янська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

       Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

       Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

       Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

       Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

       Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про повернення заяви щодо зміни предмету позову по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстратора та знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості.

       Розгляд апеляційної скарги Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

       Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

       До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

       Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Судді: