У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2006 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, 

–    за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі,

–          за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 3 жовтня 2005 року приблизно о 19 годині на території їдальні ЗАТ “Рассвет” поблизу м. Снігурівки Миколаївської області завдав ОСОБА_4 дерев'яною палицею удар по голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть, а також удар палицею ОСОБА_5 по голові, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. 

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1  просить переглянути судові рішення та пом'якшити покарання, мотивуючи тим, що він спричинив тяжкі тілесні ОСОБА_4,  перевищуючи межі необхідної оборони;  

потерпіла ОСОБА_3 просить переглянути судові рішення щодо     ОСОБА_1, мотивуючи тим, що йому призначено м'яке покарання, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 115 КК України. Крім того, просить притягнути до кримінальної відповідальності інших осіб, які винні у вчиненні злочинів щодо її синів;

захисник-адвокат ОСОБА_2 просить судові рішення щодо її підзахисного  ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також даними протоколів огляду місця події злочину та відтворення обстановки та обставин події злочину, а також висновком судово-медичних експертиз.

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121, ч. 1  ст. 125 КК України. 

Що стосується покарання ОСОБА_1, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                              Вус С.М.                               Нікітін Ю.І.