У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, 

–    за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

–          за ч. 3 ст. 135 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:

його дії перекваліфіковано з ч. 3 ст. 135 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України і призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винними у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц-210”, який належав ОСОБА_3, та рухаючись по с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, на порушення пунктів 2.9а, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинивши їм середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та ОСОБА_6, який від отриманих тяжких тілесних ушкоджень в той же день помер у лікарні.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишив потерпілих без допомоги.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 просить переглянути судові рішення та призначити йому покарання на підставі ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що при призначенні покарання судом не враховано усіх позитивних даних про його особу та думку потерпілої;

потерпіла ОСОБА_2 просить пом'якшити ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі його показаннями, у яких він визнав себе повністю винним, показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки і обставин події злочину та висновків судових експертиз (дактилоскопічної та медичних).

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. 

Що стосується покарання ОСОБА_1, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                  Вус С.М.                                       Нікітін Ю.І.