Справа № 2-136/09

                                            У  Х  В  А  Л  А

    02 квітня  2009 року.                              Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

                                            В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, у якому просять визнати укладений між ними 15 вересня 2007 року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Шишканя, 40 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області дійсним та визнати за ними право власності на вказаний будинок.

    На обгрунтування позовних вимог вказали, що 15 вересня 2007 року вони придбали у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною вище адресою. Вони сплатили за домоволодіння 5 000 грн., а відповідач до 01 грудня 2007 року повинен був забезпечити оформлення договору купівлі-продажу належним чином, тобто з дотриманням передбаченої законом форми. На підтвердження добрих намірів вони отримали від відповідача копії правовстановлюючих документів, копію його паспорта, необхідні документи по оплаті за користування природним газом  та електричною енергією і в той же день передали відповідачу гроші. Однак до цього часу договір у належній формі не укладений, у зв’язку з чим вони не можуть належним чином забезпечити реєстрацію цього домоволодіння в місцевому органі реєстрації прав власності на нерухомість. Відповідач є власником вказаного майна.

    Вважають, що їхні права з боку відповідача порушуються через те, що він ухиляється від належного оформлення договору, а вони в повній мірі не можуть реалізувати свої права, як власників майна, зареєструвавши об’єкти нерухомості на своє ім’я. Відповідач посилається на свій хворобливий стан та безгрошів’я, посилаючись на  непомірну вартість послуг нотаріуса та бюро технічної інвентаризації порівняно з вартістю проданої речі.

    Посилаючись на ст. 220 ЦК України, вказують, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Між ними та відповідачем було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов договору, в тому числі визначена ціна проданої речі (5 000 грн. за будинок з господарськими спорудами), форма договору (письмова з нотаріальним посвідченням). До того ж відбулося часткове виконання договору: продавець отримав повну суму визначеної вартості майна, а вони уже тривалий час мешкають в будинку, ведуть підсобне господарство.