Справа № 359/2356/21

Номер рядка звіту 67

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2022 року                                                        м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді                                                Хасанової В.В.,

за участю секретаря                                                Киришун Ю.В.,

відповідача                                                         ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – органу опіки і піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради                                        Лебідь Н.Ф.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дана справа надійшла за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, та просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю – ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.05.2021 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2021.

09.06.2021 від представника відповідача – адвоката Незвіського Д.Я. надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини прийнято до розгляду в одному провадженні із справою № 359/2356/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Також ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Незвінського Д Я. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради.

22.06.2021 позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про зміну предмету позову та відповідь на відзив.

07.07.2021 від міського голови м.Переяслав до суду надійшла заява про розгляд справи та проведення всіх підготовчих та судових засідань без участі представника виконкому Переяславської міської ради.

14.07.2021 представник відповідача – адвокат Незвіський Д.Я. подав суду заяву про забезпечення позову.

16.07.2021 у зв`язку з неявкою представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області підготовче засідання відкладено до 15:30 03.08.2021.

Ухвалою суду від 16.07.2021 заяву про забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 до 18:00 та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури.

30.07.2021 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач зазначила, що зустрічний позов не відповідає вимогам процесуального закону, та жодне твердження позивача за зустрічним позовом не підтверджене належними доказами, просила відмовити в його задоволенні.

03.08.2021 представник позивача – адвокат Морозов О.В. в підготовчому засіданні подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з поданням клопотання представником позивача – адвокатом Морозовим О.В. підготовче засідання відкладено до 06.09.2021 до 14:00.

10.08.2021 судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Морозова О. В. про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року.

06.09.2021 підготовче засідання відкладено до 18.10.2021.о 14:00 в зв`язку з неявкою відповідача та його представника, які подали заяву про відкладення підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні подала суду заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

27.09.2021 до суду надійшла заява представника третьої особи виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області – Павленко Л.В. про слухання справи без участі представника. До заяви додала копію рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №742 від 20.09.2021 та Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спорту між батьками про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 .

18.10.2021 до підготовчого засідання представник відповідача – адвокат Незвіський Д.Я. подав до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні, а також клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

В підготовче засідання представники третіх осіб не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про надання часу для вирішення спору в добровільному порядку, в зв`язку з чим по справі підготовче засідання відкладено до 17.11.2021 о 14:00.

21.10.2021 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим, в яких заперечила проти такої заміни.

22.10.2021 аналогічні заперечення надійшли до суду від представника позивача – адвоката Волкова А.В.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Незвіського Д.Я. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

02.11.2021 до суду від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона заперечила факти, викладені в ньому та просила відмовити в його задоволенні. До відзиву додала письмові докази.

17.11.2021 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про відкладенні підготовчого засідання. В зв`язку з поданим клопотанням підготовче засідання відкладено до 09.12.2021 о 14:00.

Ухвалою суду від 09.12.2021 призначено у справі судово-психологічну експертизу.

24.06.2022 на адресу суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.06.2022 за №СЕ-19/111-22/769-ПС про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.07.2022 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче засідання на 10.08.2022 о 14:00.

09.08.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 16.09.2022 о 10:00.

16.09.2022 підготовче засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої суді у відпустці. Підготовчий розгляд відкладено до 18.10.2022 о 11:00.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, зустрічний позов – задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 13:00 22.11.2022.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради надати в судове засідання висновок щодо розв`язання спору між батьками про визначення місця проживання дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                В.В.Хасанова