Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

          25 жовтня 2022 року                                                  Справа №200/4466/22  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,  відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,  -

                                                    В С Т А Н О В И В:

Підприємство, засноване на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху і позивачеві встановлено десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: копії позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів для відповідача 1 та відповідача 2; додатки (документи) відповідно до переліку, які зазначені у позовній заяві на сторінках 28 – 32; докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 4962,00 грн.

19.10.2022 від Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірми «Афрі-Продукт» до суду були надані наступні документи: позовна заява на 34 аркушах; додаток до позовної заяви №1 (документи щодо кадрової забезпеченості) на 102 аркушах; додаток до позовної заяви №2 (документи щодо статусу платника податків) на 34 аркушах; додаток до позовної заяви №3 (документи щодо наявної матеріально-технічної бази) на 45 аркушах та 89 аркушах; додаток до позовної заяви №4 (документи щодо відносин з АТ «Каргілл») на 33 аркушах; додаток до позовної заяви №5 (документи щодо збору, транспортування та зберігання врожаю соняшнику 2021 року) на 31 аркуші; додаток до позовної заяви №6 (документи щодо культивації, посіву соняшника та здійснення інших агротехнічних робіт) на 18 аркушах; додаток до позовної заяви №7 (документи щодо придбання, зберігання посівного матеріалу (СФГ «Верес», ТОВ «Фірма» «Ерідон») на 20 аркушах; додаток до позовної заяви №8 (документи щодо придбання, зберігання добрив ТОВ «ТД «АгрохімТрейдінг») на 19 аркушах; додаток до позовної заяви №9 (документи щодо придбання нафтопродуктів ТОВ «Термінал») на 43 аркушах; додаток до позовної заяви №10 (докази використання ТМЦ в господарській діяльності та документи бухгалтерського обліку операцій) на 38 аркушах; додаток до позовної заяви №11 (докази ініціювання процедур «розблокування» ПН) на 37 аркушах; додаток до позовної заяви №12 (докази суперечливості рішень відповідача) на 54 аркушах; додаток до позовної заяви №13 (таблиця даних платників податків) на 3 аркушах; додаток до позовної заяви №14 (докази належності відповідача 1) на 7 аркушах; додаток до позовної заяви №15 (докази правосуб`єктності позивача) на 24 аркушах, також позивачем до вищезазначених документів була додана квитанція про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 17.09.2022 року платіжне доручення №1492.

Але, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року було встановлено, що згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” з 01.01.2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Позивачем заявлено до суду 2 позовні вимоги немайнового характеру: 1 – визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Волинській області та 2 – зобов`язати ДПСУ вчинити певні дії.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 4962,00 грн. (2*2481,00 грн.).

З наведеного суд зауважує позивачу, що за подання позовної заяви №200/4466/22 Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» судовий збір сплачено не повністю до зазначених ним позовних вимог.    

Таким чином, позивачем вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 були виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 4962,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 118, 121, 133 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,  відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали про продовження строку на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 4962,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.    

          Суддя                                                                                  І.О. Голошивець