Справа № 2-а-796-2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого- судді Геєнко М.Г.

при секретарі- Горичевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року серії АН № 121399 незаконною та скасування її. При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові зазначено, що він 18.04.2010 р. о 22 год. 35 хв. на проспекті Перемоги в м. Добропілля, керував автомобілем марки „ВАЗ 21101", з державним номером АН 84-80 СІ, на якому не працювала ліва фара у режимі ближнього світла. Однак його автомобіль був технічно справним і позивач не порушував своїми діями Правил дорожнього руху України. Окрім того справа була відразу розглянута та було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідачі по справі - інспектор ДПС ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 121 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. При цьому зазначено, що останній 18.04.2010 р. о 22 год. 35 хв., на проспекті Перемоги м. Добропілля керував автомобілем марки „ВАЗ 21101", з державним номером АН 84-80 СІ", на якому не працювала ліва фара у режимі ближнього світла.

Вирішуючи питання чи обґрунтована було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або пере обладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п.31.4.3. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно законодавства, коли не горить лампа лівої фари у режимі ближнього світла.

З пояснень позивача вбачається, що він не порушував ПДР України, керував автомобілем марки „ВАЗ 21101", з державним номером АН 84-80 СІ, який був технічно справним.

Разом з тим в постанові працівника ДАІ не зазначено, чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення.

В суді встановлено, на що посилається позивач, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці, без пояснень свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДАІ в порушення вимог ст. 268 КУпАП зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачем та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

На підставі викладено, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ЮО, 102, 159, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 121399 від 18.04.2010 р., складену інспектором ДПС ВДАІ м. Добропілля при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецька області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4