Справа № 495/5049/14-к

Номер провадження:1-кп/521/276/22

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 жовтня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12013170240004175 від 13.12.2013 року, у відношенні:

        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК,

        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,

        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,

        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,

        ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання щодо призначення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Суддею проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження дистанційно за допомогою відеоконференції.

       Питання розглядалось за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в порядку ч. 1 ст. 336 КПК.

       2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

До Малиновського районного суду м.Одеси від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, що унеможливлює безпосередню його участь в судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, оскільки є небезпека при переміщенні з м.Б.-Дністровський до м.Одеси.

3.Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався.

       Суддя вважає, за необхідне провести судові засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім /п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК/.

Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Суддею встановлено, що розгляд вищевказаного кримінального провадження проводиться в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, більшість учасників судового провадження, а саме: обвинувачені по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 є мешканцями м. Б.-Дністровський Одеської області.

З урахуванням введення воєнного стану в Україні та заявленим клопотанням адвоката, суддя вважає за доцільне провести судові засідання у режимі відеоконференції.

Отже, суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 , а також місце мешкання більшості учасників судового провадження за межами м. Одеси, а саме у м. Б.-Дністровському Одеської області, з метою недопущення порушення права на пояснення та думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27/.       

Постановляючи ухвалу, суддя керується ст. ст. 336,372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

       1.Висновки судді.

Клопотання        адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду кримінального провадження дистанційно за допомогою відеоконференції – задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 27.10.2022 року, за участю всіх учасників судового розгляду у режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження, а саме судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин, дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Виконання ухвали суду про проведення судових засідань у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

       2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

       Ухвала суду оскарженню не підлягає.

               Суддя: ОСОБА_1